Приговор

13

№ 1-90 /2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого – фио,

- защитника (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 333 и ордер № 21 от дата,

- защитника (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 10154 и ордер № 163124 от дата,

при секретаре фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрел вещество, расфасованное в 107 свертков, общей массой 368,69 г., которое согласно заключению эксперта № 3510 от дата является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), которое является крупным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 1002, часть которого (7 свертков) с веществом, обшей массой 24,47 г., в нарушение требований Федерального закона от дата № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил при себе, а оставшуюся часть (в 100 свертках) вещества, общей массой 344,22 г., хранил в жилище, тем самым приготовив его к дальнейшему сбыту, однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, находясь по адресу: адрес, дом 18, и в последующем у него было изъято указанное наркотическое средство общей массой 24,47г. (в 7 свертках) в ходе личного досмотра из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нём, в период времени с время до время дата по адресу: адрес, д.2, а также в ходе обыска в жилище фио в период времени с время до время дата было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство общей массой 344,22 г. (в 100 свертках), которые хранил с целью дальнейшего сбыта по месту своего фактического проживания в чехле из-под гитары, находящемся в шкафу, расположенном в комнате квартиры № 290, по адресу: адрес, дом 40.

Подсудимый фио в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал частично. Существо его показаний сводится к следующему. Наркотическое средство – гашиш он употребляет приблизительно 4 раза в месяц с целью минимизации болевого синдрома, вызванного аварией, произошедшей в детстве. Умысла на сбыт наркотических средств иным лицам у него не было. За день до задержания – в дата, он через компьютерную сеть Интернет (сайт не помнит) при помощи криптовалюты приобрел наркотическое средство гашиш. Ему были сообщены координаты закладки, расположенной в лесу около метро, откуда он ее и забрал. Данную закладку на месте он не разворачивал, а, приехав домой, вскрыл ее и обнаружил в ней завернутые в изоленту шарики. Часть из вышеуказанных шариков он положил в чехол от гитары, который поместил в шкаф, а часть шариков, скорее всего, осталась у него в кармане куртки.

На следующий день он, употребив наркотическое средство, пошел на работу, по дороге его задержали сотрудники полиции в адрес. В дальнейшем он был доставлен в отдел полиции, где проводился его личный досмотр, в ходе которого у него в кармане куртки было обнаружено наркотическое средство – гашиш, денежные средства, ключи от квартиры. По результатам досмотра был составлен какой-то документ, который был им подписан. В дальнейшем в присутствии защитника производился его допрос следователем

Также показал, что обнаруженные в квартире по месту его жительства весы, а также изоляционная лента использовались им для бытовых нужд, когда они были приобретены, он не помнит. Весы им также использовались для взвешивания наркотических средств. Пояснил, что с дата работает в наименование организации в должности курьера, размер заработной платы составляет приблизительно сумма в месяц. Показал, что полностью признает себя виновным в совершении хранения наркотических средств в крупном размере, однако он не собирался их кому-либо передавать или продавать.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания фио, данные им в период предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника (т. 2 л.д. 76-82), из содержания которых усматривается, что распространением наркотических средств он начал заниматься, так как не работал и нуждался в деньгах. Через личный кабинет, зарегистрированный на сайтах «Тор», «АНТ Хилл», «Гроу Планет», он ранее уже приобретал наркотические средства. дата он увидел рекламу работы по распространению наркотических средств. Также через личный кабинет им был осуществлен заказ наркотического средства – гашиш. Данное наркотическое средство им было оплачено криптовалютой – биткойнтами, после чего ему пришло сообщение о расположении закладки с наркотиком в районе станции метро «Медведково» в лесу. Забрав данную закладку, он направился домой по адресу: адрес. Дома он оставил приобретенные им наркотические средства, взяв с собой часть из них, и направился по адресу: адрес, где должен был осуществить закладки, но не успел, т.к. примерно в время дата его задержали сотрудники полиции, доставили в ОМВД России по адрес, где в ходе личного досмотра у него были изъяты свертки с наркотическим средством внутри, которые он не успел разложить. Он осознавал, что совершает преступление, но хотел заработать денег. В этот же день он приобрел электронные весы и 2 рулона изоленты белого цвета и желтого цвета с зеленными полосками. Весы он приобрел для взвешивания наркотических средств, изоленту - для плотного обматывания свертков.

Также пояснил, что преступление им совершается впервые, в содеянном искренне раскаивается, если бы была возможность все вернуть назад, никогда бы не совершил преступные действия, при совершении данного преступления, не осознавал тяжесть последствий, в связи с тем, что ему нужны были деньги, он занимался распространением наркотических средств.

После проверки и оглашения показаний, данных подсудимым в период предварительного расследования, фио их не подтвердил, пояснил, что настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей фио, фио, данными ими в судебном заседании и в период предварительного расследования, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 28-30, 31-33), аналогичными по своему содержанию, из которых усматривается, что они работают в 3 ОБП МОВО по наименование организации, рабочая смена осуществляется в режиме с время до время. дата в время они заступили на службу по охране общественного порядка. Патрулируя на автомобиле вверенную им территорию, примерно в время по адресу: адрес, Минская, д. 18, ими был замечен гражданин, который при виде автомобиля сотрудников полиции пытался сразу же куда-то скрыться, данное поведение показалось им подозрительным и они приняли решение остановить данного гражданина. Они предъявили служебные удостоверения и представились. Мужчина стал постоянно озираться по сторонам, испугался стал нервничал. Увидев такую беспокойную реакцию на предоставленные ими документы, они попросили предъявить его свои документы, что он и сделал, однако очень нервничал, вел себя неуверенно, речь была невнятная, поведение показалось подозрительным. Было установлено, что мужчина является фио, паспортные данные. В связи с тем, что на территории адрес проводилась профилактическая операция «Мак», ими было принято решение доставить данного гражданина в ОМВД России по адрес для проведения личного досмотра. В связи с этим данный мужчина был ими задержан и доставлен в ОМВД России по адрес по адресу адрес, о чем было доложено руководству. Далее они осуществляли контроль за ним.

По прибытии понятых, они отвели фио в кабинет №14, где сотрудник полиции производил его личный досмотр. При личном досмотре они не участвовали, однако впоследствии им стало известно, что у фио были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра 6 свертков из изоленты желтого цвета с зелеными полосками, 1 сверток из синей изоленты, мобильный телефон марки «Samsung», в металлическом корпусе серого цвета, IMEI: 358437/07/117431/4, срезы ногтевых пластин с обеих рук. Также им стало известно, что все свертки были изъяты из левого внутреннего кармана куртки, мобильный телефон был изъят из правого наружного кармана куртки. фио пояснил, что он приобрел через интернет магазин вышеуказанное наркотическое средство - гашиш.

После проверки и оглашения вышеуказанных показаний, свидетели пояснили, что полностью их подтверждают, также дополнили, что при задержании фио им пояснил, что часть свертков с наркотическими средствами он уже успел заложить на адрес.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, а также в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 62-64, 77-81), из которых усматривается, что дата он находился на своем рабочем месте, когда от оперативного дежурного по ОМВД России по адрес поступила информация о доставлении ранее неизвестного гражданина в ОМВД России по адрес сотрудниками 3 ОБП МОВО по наименование организации при патрулировании территории, также ему пояснили, что данный гражданин вел себя подозрительно и поэтому необходимо было произвести его личный досмотр. Было установлено, что гражданин является фио, ...паспортные данные.

дата в период времени с время по время в служебном помещении каб. № 14 ОМВД России по адрес он проводил личный досмотр данного мужчины. Он находился совместно с двумя понятыми, когда сотрудники доставили в данный кабинет задержанного мужчину. Он попросил назвать свои данные и представиться, данный мужчина представился фио, ...паспортные данные. Он разъяснил права и обязанности понятым, а также фио, о чем они поставили свои подписи в протоколе. После этого фио были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем была поставлена его подпись в протоколе. Им было предложено фио выдать предметы и средства, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ничего не ответил. Далее он приступил к досмотру фио, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш, находящееся в 6 свертках из желтой изоляционной ленты, 1 сверток из синей изоленты, мобильный телефон марки «Самсунг», IMEI: 358437/07/117431/4, срезы ногтевых пластин с обеих рук. Все свертки были изъяты из левого внутреннего кармана куртки, мобильный телефон был изъят из правого наружного кармана куртки. фио пояснил, что он приобрел через интернет магазин вышеуказанное наркотическое средство - гашиш. Далее все вышеуказанные предметы были упакованы в отдельные конверты и опечатаны бирками, на которых подписались все участвующие лица. После этого досмотр был продолжен до полного оголения фио, иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на адрес, при нем обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра им был составлен соответствующий протокол. После проведения личного досмотра он опросил данного гражданина, который сообщил, что устроился на работу по производству закладок с наркотическими средствами, которые он приобретал через интернет, раскладывал закладки с гашишем. В его обязанности входило делать закладки в разных районах в адрес и вносить их адреса в мобильный телефон и передавать оператору. За такую работу он должен был получить вознаграждение в сумме сумма – сумма в месяц. фио также сообщил, что дата он забрал закладку из 14 свертков у МКАД в районе метро «Медведково», а дата примерно в время он разложил 7 свертков (по одной закладке каждый сверток) в парке «Фили», остальные свертки находились при нем. Сообщил, что он был задержан сотрудниками полиции на выходе из парка с 7 оставшимися свертками. После проверки и оглашения показаний, свидетель их подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетелей фио, фио, данными ими в судебном заседании, а также в период предварительного расследования оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 34-39, 73-76, 48-50), аналогичными по своему содержания, из которых усматривается, что дата, примерно в время они находились недалеко от метро Багратионовская в адрес и были приглашены сотрудниками полиции в ОМВД России по адрес для участия в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ранее неизвестного им гражданина. Им пояснили, что будет производиться личный досмотр неизвестного гражданина. Они проследовали за сотрудником в территориальный отдел полиции по адресу: адрес кабинет №14. Примерно в время дата при проведении личного им и гражданину, который представился фио, разъяснили их права и обязанности, о чем они поставили подписи в протоколе. Также им было разъяснена необходимость удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствуют, а также право делать замечания, подлежащие обязательному занесению в протокол. Им данные права и обязанности были понятны, о чем они и заявили. После этого фио были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, он также пояснил, что все права ему понятны. После этого сотрудником полиции фио был досмотрен и у него были обнаружены и изъяты 6 свертков из изоленты желтого цвета с зелеными полосками с веществом внутри, 1 сверток из синей изоленты с веществом внутри, мобильный телефон марки «Самсунг», IMEI: 358437/07/117431/4, срезы ногтевых пластин с обеих рук. Все свертки были изъяты из левого внутреннего кармана куртки, мобильный телефон был изъят из правого наружного кармана куртки. фио пояснил, что он приобрел через интернет-магазин вышеуказанное наркотическое средство - гашиш. После этого все вышеуказанные предметы были упакованы в отдельные конверты и опечатаны бирками, на которых подписались все участвующие лица. После этого досмотр был продолжен до полного оголения фио, иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на адрес, при нем обнаружено и изъято не было. После этого они поставили свои подписи на составленном сотрудником полиции протоколе личного досмотра, который был окончен примерно в время. После проверки и оглашения показаний, данных в период предварительного расследования, свидетели их подтвердили в полном объеме. Также свидетелям был предъявлен протокол личного досмотра фио (т.1 л.д. 4), подписи в вышеуказанном протоколе свидетели подтвердили.

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, и в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 57-61), из которых усматривается, что дата в время он находился дома и был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по адрес для участия в качестве понятого в ходе производства обыска жилища фио, а именно: квартиры № 289 и квартиры № 290 дома № 40 по адрес, в адрес. Он согласился, также сотрудником полиции был приглашен второй мужчина, который также участвовал в качестве понятого. Им пояснили, что будет производиться обыск вышеуказанных квартир. Он и второй понятой проследовали за сотрудником полиции в квартиру № 289, дома № 40 по адрес, в адрес. Находясь там совместно со вторым понятым и сотрудником полиции примерно в время дата при проведении обыска жилища присутствовал он, в качестве второго понятого еще один мужчина, гражданин, представившийся фио и сотрудник полиции. Ему, второму понятому и фио разъяснили их права и обязанности, о чем они поставили подписи в протоколе. Также им было разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствуют, а также право делать замечания, подлежащие обязательному занесению в протокол. Им данные права и обязанности были понятны, о чем они и заявили. После этого фио были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, он также пояснил, что все права ему понятны. После этого сотрудником полиции было предложено фио выдать предметы и документы, запрещенные к гражданскому обороту на адрес и имеющие значения для предварительного расследования уголовного дела, фио указанные предметы не выдавались. После чего сотрудником полиции был произведен обыск данной квартиры, в ходе которого иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на адрес, обнаружено и изъято не было. После этого они поставили свои подписи на составленном сотрудником полиции протоколе обыска. Обыск был окончен примерно в время.

Далее они проследовали в квартиру № 290, расположенную в доме № 40 по адрес в адрес, где было продолжено производство обыска, который был начат примерно в время. В результате обыска в чехла из под гитары, находящегося в шкафу, расположенном в комнате было обнаружено: 20 свертков из изоленты красного цвета, 8 свертков из изоленты синего цвета, 12 свертков из изоленты белого цвета, 60 свертков из желтой изоленты с полосками зеленого цвета, 1 рулон изоленты белого цвета, 1 рулон изоленты желтого цвета с зелеными полосками, весы «Лото» со следами вещества желтого цвета. После чего все обнаруженное было изъято и упаковано в разные бумажные конверты с пояснительными бирками, на которых подписались все участвующие лица, вышеуказанные электронные весы были упакованы в прозрачный файл-пакет и опечатаны и снабженный пояснительной биркой, на которых также подписались все участвующие лица, обыск указанной квартиры был окончен примерно в время. После этого они поставили свои подписи на составленном сотрудником полиции протоколе обыска (выемки).

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, а также в период предварительного расследования, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 51-56), из которых усматривается, что дата он вместе с супругой фио находился на даче, около время дата ему позвонил фио и сообщил о том, что его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления по сбыту наркотических средств, и в настоящее время он находится в СО ОМВД России по адрес. После чего они с супругой выехали с дачи и направились в адрес, Примерно в время дата сотрудником полиции был произведен обыск жилища, а именно: кв. № 289 и квартиры № 290 дома № 40 адрес, в адрес, в котором участвовал он, двое понятых, которые были приглашены сотрудником полиции, и сотрудник полиции. Им пояснили, что будет производиться обыск вышеуказанных квартир. Им разъяснили права и обязанности, о чем они поставили подписи в протоколе. Также им было разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствуют, а также право делать замечания, подлежащие обязательному занесению в протокол. Им данные права и обязанности были понятны, о чем они и заявили. После этого ему были разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ, он также пояснил, что все права ему понятны. После этого сотрудником полиции ему было предложено выдать предметы и документы, имеющие значение для предварительного расследования уголовного дела, а также предметы, запрещенные к гражданскому обороту на адрес. Им указанные предметы не выдавались. Сотрудником полиции был произведен обыск данной квартиры, в ходе которого, иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на адрес, обнаружено и изъято не было. После этого они поставили свои подписи на составленном сотрудником полиции протоколе обыска (выемки), который был окончен примерно в время.

Далее они проследовали в квартиру № 290, расположенную в доме № 40, по адрес, в адрес, в которой проживает фио, где было продолжено производство обыска, который был начат примерно в время дата. В ходе обыска в чехле от гитары, находящемся в шкафу, были обнаружены: 20 свертков из изоленты красного цвета, 8 свертков из изоленты синего цвета, 12 свертков из изоленты белого цвета, 60 свертков из желтой изоленты с полосками зеленого цвета, также были обнаружены 1 рулон изоленты белого цвета, 1 рулон изоленты желтого цвета с зелеными полосками, весы «Лото» со следами вещества желтого цвета.

После чего все обнаруженное было изъято и упаковано в разные бумажные конверты с пояснительными бирками, на которых подписались все участвующие лица, вышеуказанные электронные весы были упакованы в прозрачный файл-пакет и опечатаны и снабженный пояснительной биркой, на которых также подписались все участвующие лица, обыск указанной квартиры был окончен примерно в время. После этого они поставили свои подписи на составленном сотрудником полиции протоколе обыска (выемки). О том, что в вышеуказанной квартире хранятся обнаруженные сотрудником полиции предметы, ему и его супруге не было известно. Также показал, что его сын родился с отклонениями здоровья, у него происходили приступы эпилепсии, также в детстве он попал в ДТП, результатом которого явилась черепно-мозговая травма. Впоследствии у него периодически возникали головные боли, развилась тугоухость. Вместе с тем, фио получил высшее образование, работал в наименование организации, потом курьером. Охарактеризовал подсудимого как замкнутого и стеснительного человека. После предъявления для обозрения протокола допроса, подписи в указанном протоколе подтвердил.

- показаниями эксперта фио, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что дата им в отношении фио была проведена амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза. Он являлся врачом-докладчиком. В ходе проведения экспертного исследования им была проведена беседа с подсудимым, а также исследованы медицинские документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, представленного следователем. По результатам исследования комиссия экспертов ответила на вопросы, сформулированные следователем в постановлении, а также сделала выводы о психическом здоровье фио с учетом представленных медицинских документов и беседы с подсудимым. Также показал, что каких-либо дополнительных материалов для того, чтобы сделать изложенные в заключении выводы, комиссии экспертов истребовать не было необходимости с учетом ясности клинической картины. Выводы экспертного заключения полностью подтвердил.

Также виновность подсудимого фио

подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

- рапортом полицейского 3 ОБП МОВО по наименование организации фио о том, что дата по адресу: адрес, им совместно с полицейским водителем 3 ОБП МОВО по наименование организации фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ задержан фио (т.1 л.д. 3);

- протоколом личного досмотра фио от дата, в ходе которого по адресу: адрес фио из левого кармана куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято вещество общей массой 24,47 г., находящиеся в свертках из синей изоляционной ленты, из липкой полимерной ленты желтого цвета в зеленую полоску на поверхности, с содержащимися внутри каждого свертка бесцветными полимерными пакетами с изображением красного цвета на поверхности, с застежкой «салазки» (т. 1 л.д. 4);

- протоколом обыска жилища фио от дата, в ходе которого, в чехле из-под гитары, находящемся в шкафу, расположенном в комнате кв. № 290, по адресу: адрес, было обнаружено и изъято вещество общей массой 173,02 г., 97,38 г., 34,52 г., 39,30 г., находящееся в свертках из липкой полимерной ленты желтого цвета в зеленую полоску на поверхности, из изоляционной ленты красного цвета, из изоляционной ленты белого цвета, из изоляционной ленты синего цвета, с содержащимися внутри каждого свертка бесцветными полимерными пакетами с изображением красного цвета на поверхности, с застежкой «салазки», с находящимися внутри каждого пакета вышеуказанными веществами, 2 рулона изоляционной ленты, электронные весы (т. 1 л.д. 110-114);

- справкой об исследовании № 1967 от дата, согласно которой вещество общей массой 24,47 г., находящееся в свертках из синей изоляционной ленты, из липкой полимерной ленты желтого цвета в зеленую полоску на поверхности, с содержащимися внутри каждого свертка бесцветными полимерными пакетами с изображением красного цвета на поверхности, с застежкой «салазки», с находящимися внутри каждого пакета вышеуказанными, являются наркотическим средством – гашиш (т. 1 л.д. 6);

- заключением эксперта № 3510 от дата, согласно которому вещество общей массой 368,69 г. является наркотическим средством – гашиш. На поверхности электронных весов имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол в микроколичестве (т. 1 л.д. 122-125);

- заключением эксперта № 12/14-962 от дата, согласно которому вещество общей массой 363,20г., находящееся в 107 свертках, является наркотическим средством – гашиш. Указанные вещества могли иметь общий источник происхождения. На поверхности электронных весов имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол в микроколичестве (т. 1 л.д. 133-138)

- актом медицинского освидетельствования К 2-3974 № 044757 от дата, согласно которому у фио выявлено состояние наркотического опьянения вызванное употреблением наркотического средства: каннабиноиды (т. 2 л.д. 1-20);

вещественными доказательствами:

- вещество в 107 свертках, общей массой 317,1 г., сдано на ответственное хранение начальнику ОМВД России по адрес для последующей сдачи в 7 УОТО ГУ МВД России по адрес

- электронные весы из полимерного материала черного цвета, с металлической платформой; два рулона изоленты белого цвета и желтого цвета с зеленными полосками - сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес (т.1 л.д. 145-148).

В ходе предварительного расследования в отношении фио была проведена амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № 1131/2337 от дата фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у фио обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза подэкспертного о перенесенной подэкспертным черепно-мозговой травме, с возникновением церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение), перенесенных судорожных приступов, с последующей ремиссией данных состояний, формированием таких характерных патохарактерологических личностных особенностей, как эмоциональная неустойчивость, демонстративные формы поведения, что не нарушало его дальнейшей социальной и трудовой адаптации. Указанное заключение подтверждаются также данными настоящего клинического психиатрического обследования выявившего у подэкспертного на фоне органической микросимптоматики легковесность, поверхность отдельных суждений, ограничение интересов, эмоциональную неустойчивость, демонстративность поведения. Указанные особенности личности не сопровождаются какими-либо продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических функций и не лишали фио способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, поэтому, фио мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. фио не страдает расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время фио, как не страдающий психическим расстройством, связанным с возможностью причинения иного существенного вреда для себя и других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 81, ч. 1 и ч. 2 ст. 97, и ст. 99 УК РФ не нуждается. фио не обнаруживает признаков зависимости от наркотиков и алкоголя. Как не страдающий наркоманией, фио в проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т.1 л.д. 214-216).

Также по ходатайству защиты в качестве свидетеля допрошена фио, из показаний которой усматривается, что подсудимый приходится ей внуком. фио охарактеризовала как покладистого и доброжелательного человека, он помогал ей в хозяйственной работе, иногда материально. В их семье конфликтных отношении не возникало. Также показала, что подсудимый в детском возрасте получил травму головы.

В судебном заседании по ходатайству защиты было исследовано заключение по медицинским документам фио, вынесенное специалистами наименование организации, согласно выводам которого выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата возможно было сделать только в рамках комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста по ходатайству защиты фио усматривается, что ей было проведено исследование медицинских документов, представленных стороной защиты в отношении подсудимого, а также заключение амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от дата. По результатам исследования она пришла к выводу о противоречивости вышеуказанного заключения, а также о необходимости проведения в отношении подсудимого комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Оценивая показания подсудимого фио, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются способом защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления. Показания подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения.

Свидетели фио и фио в судебном заседании показали, что ими был выявлен в ходе осуществления патрулирования фио, который был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством – гашиш.

Свидетели фио, фио, фио в судебном заседании сообщали об обстоятельствах производства личного досмотра подсудимого, в ходе которого у последнего были обнаружены свертки с наркотическим средством – гашиш.

Свидетели фио, фио в судебном заседании сообщали об обстоятельствах производства обыска в жилище подсудимого, в ходе которого были обнаружены свертки с наркотическим средством – гашиш, средства их взвешивания и упаковки.

Давая оценку показаниям подсудимого фио, данным им в ходе предварительного расследования, суд им доверяет, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц и письменными материалами уголовного дела. Указанные показания были даны в присутствии защитника, после подробного разъяснения прав обвиняемому. С учетом изложенного суд считает возможным положить в основу приговора показания фио, данные им в ходе предварительного расследования.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных химической и судебно-психиатрической экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Заключения проведенных экспертиз рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств подсудимого фио свидетельствуют следующие его объективные действия, установленные в судебном заседании: размещение наркотического средства в удобной для сбыта упаковке – 107 свертков, расфасованных по весу; принятие мер по сокрытию факта наличия у подсудимого данных наркотических средств – помещение их в футляр от гитары; обнаружение в ходе обыска в жилище подсудимого электронных весов с частицами наркотического средства, а также средств для упаковки. Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о трудоустройстве подсудимого на период инкриминируемого ему деяния, а из показаний фио, данных в период расследования, усматривается, что он должен был получать денежное вознаграждение за распространение наркотических средств.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия фио по ст.ст. 30 ч.3 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ – т.к. им совершено покушение незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценивая показания свидетеля защиты фио, суд принимает во внимание, что данный свидетель очевидцем совершенного преступления подсудимым не являлся, существо его показаний относится к обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого.

Оценивая заключение специалиста фио, а также показания вышеуказанного специалиста, суд принимает во внимание, что данный специалист давал оценку представленным ему документам лишь в представленном ему на исследовании объеме, без изучения самого подсудимого, а также без исследования материалов уголовного дела. С учетом изложенного суд относится к выводам указанного специалиста критически, поскольку его выводы полностью опровергаются имеющимся в материалах уголовного дела заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, а также показаниями эксперта фио

Довод защиты о том, что в ходе судебного разбирательства не установлен умысел фио, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, суд признает необоснованным, поскольку он полностью опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей стороны обвинения, а также объективными обстоятельствами, указывающими на сокрытие нахождения при подсудимом и в его жилище наркотических средств в крупном размере с целью дальнейшего сбыта, а также средств их упаковки и взвешивания.

Доводы защиты о процессуальных нарушениях, допущенных следователем в ходе задержания подсудимого, суд считает необоснованным, поскольку протокол задержания, а также основания для применения в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражей являлись предметом рассмотрения суда при избрании и дальнейшем продлении меры пресечения в отношении фио

Доводы защиты о незаконности производства обыска в жилище подсудимого, также, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку производство указанного следственного действия являлось предметом судебного контроля, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие постановления (т.1 л.д.102,116) о признании обысков в жилище фио законными.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, что подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, предыдущему месту работы, а также состояние его здоровья. Указанные обстоятельства суд считает исключительными и считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить фио наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд считает, что для отбывания наказания фио следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня провозглашения приговора – с дата. Зачесть в срок отбывания наказания фио период его фактического задержания, задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ, а также содержания под стражей с дата до дата.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – гашиш в 107 свертках, общей массой 317,1 г., сданное на ответственное хранение начальнику ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- 2 рулона изоляционной ленты, электронные весы из полимерного материала черного цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио