Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 05 марта 2018 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Денисове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Мазинга Н.А.,

защитника подсудимого - адвоката Флерова М.Б., представившего удостоверение № 3237 и ордер № 19\02,

потерпевшего Жолдошбаева Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес. кв. 35, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Мазинг Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что Мазинг Н.А., примерно в время дата, находясь в подсобном помещении ресторана «Сыроварня», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидел как Жолдошбаев Э.Б. во время переодевания оставил на установленной в указанном помещении стиральной машине денежные средства в сумме сумма, принадлежащие Жолдошбаеву Э.Б., которые он (Мазинг) решил похитить, после чего во исполнении своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанной стиральной машины денежные средства в сумме сумма, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив Жолдошбаеву Э.Б. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В ходе судебного заседания потерпевший Жолдошбаев Э.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мазинга Н.А., поскольку между ним и подсудимым состоялось примирение, подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, они примирились, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Мазинг Н.А. и его защитник просили прекратить настоящее уголовного дело в связи с примирением сторон, пояснив, что между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон по тем основаниям, что это является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мазинг Н.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Мазинг Н.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшим Жолдошбаевым Э.Б. и подсудимым Мазингом Н.А. состоялось примирение, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, преступление совершил впервые, раскаивается в содеянном, также потерпевший подтвердил, что примирение с Мазингом Н.А. состоялось, претензий он к подсудимому не имеет.

Таким образом, суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Мазинга Н.А. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мазинга Н.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: флеш-карту с видеозаписью с камер наблюдения, установленных по адресу: адрес хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий