Решение
Дело № 02-0767/2018 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратился с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в счет погашения задолженности перед истцом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между сторонами в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № 97451996ССSRJWYV9102 на приобретение транспортного средства. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, на срок до дата, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марка автомобиля, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в наименование организации. Ответчик обязался возвратить кредит и проценты по нему путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора наименование организации направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность по кредитному договору ответчиком не была оплачена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
При рассмотрении дела установлено, что дата между фио и наименование организации (наименование изменено на наименование организации) был заключен кредитный договор № 97451996ССSRJWYV9102 с условиями залога приобретаемого транспортного средства. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления на предоставление кредита на приобретение транспортного средства на «Условиях предоставления автокредита на подержанный автомобиль».
По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма, с процентной ставкой по кредиту в размере 18,5%, на срок до дата. Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
дата истец перечислил денежные средства в размере сумма на счет ответчика №40817810897450027130 открытый в наименование организации, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Условиями договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика залога приобретаемого автомобиля марка автомобиля, 2003 года выпуска.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно расчету представленному истцом задолженность фио по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, начисленных процентов в сумме сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представила суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.
В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от дата N 2872-1 "О залоге" (в ред. действующей до 30.06.14г.) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Стоимость приобретенного транспортного средства марка автомобиля, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретенного ответчиком на кредитные средства, предоставленные истцом (она же – оценка по Договору о залоге) равна сумма.
Согласно отчету об оценке наименование организации среднерыночная стоимость автотранспортного средства марка автомобиля, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код по состоянию на дата равна сумма
Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем погашения задолженности перед истцом в размере сумма, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес,
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в задолженность в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований наименование организации, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято дата.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь адрес,
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в задолженность в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований наименование организации, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
4