Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1507\18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио – адвоката фио, на постановление по делу об административном правонарушении № 200 от дата, вынесенное начальником Дорогомиловского наименование организации фио по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 200 от дата, вынесенным начальником Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес – старшим судебным приставом фио, должностное лицо – директор наименование организации фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник фио в лице адвоката фио обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям:

В протоколе об административном правонарушении от дата, составленным в отношении фио указано, что на имущество, находящееся в помещении ГБОУ Лицей №1589, по адресу: адрес, наложен арест, фио унесла в неизвестном направлении два костюма, несмотря на требования судебного пристава-исполнителя фио Однако фио является директором ГБОУ Школа №1589, на имущество которого арест не накладывался. В самом протоколе отсутствует наименование костюмов, которые использовала фио, в протоколе также отсутствует ссылка на конкретный Акт описи и ареста имущества, согласно которому на использованные костюмы был наложен арест. Более того, в Акте описи и ареста имущества указано, что имущество оставлено на ответственное хранение с правом беспрепятственного использования. Вышеуказанное свидетельствует о том, что событие правонарушения отсутствовало.

Кроме того, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, состоит в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, требования судебного пристава не являются законными по следующим причинам: согласно Акту описи и ареста от дата имущество оставлено на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования; в материалах дела отсутствуют подтверждения предъявления какого-либо требования со стороны судебного пристава-исполнителя в адрес фио, более того, согласно объяснениям фио, изложенным в протоколе об административном правонарушении, для использования костюмов судебный пристав-исполнитель предложил ей получить согласие фио (лицо, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ГБОУ Школа «Интеллектуал»).

Согласно материалам дела, костюмы не были унесены в неизвестном направлении, в протоколе указано, что костюмы были использованы фио для репетиции праздничного концерта, посвященного Дню Победы, проходящего в помещении Школы. Таким образом, костюмы не покидали помещений, в котором находились на ответственном хранении.

В Постановлении отсутствует указание на нормы законодательства об исполнительном производстве, подлежащие исполнению должностным лицом, нарушенные фио как должностным лицом.

Административным органом неправильно определен субъект правонарушения и не установлены нарушения служебных обязанностей фио, которые образовали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14. КоАП РФ. В связи с тем, что административным органом ошибочно привлечена к административной ответственности фио как должностное лицо, административным органом неправильно (в большем размере) назначено наказание.

Обстоятельства дела свидетельствуют о малозначительности правонарушения, характер действий фио свидетельствует о том, что не предполагалось причинение вреда имуществу; имущество (детские костюмы) использовались по назначению, для участия в школьном концерте, посвященном празднованию Дня Победы; имущество не выносилось за пределы помещений школы по адресу: адрес; отсутствует вред и какие-либо вредные последствия от действий фио

В судебном заседании защитник фио - адвокат фио поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

На основании и Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 012445781 выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу №2-1253/17, где предмет исполнения: в целях обеспечения иска фио, наименование организации к Школе «Интеллектуал» адрес (правопреемник ГБОУ гимназия №1588), Департаменту образования адрес об истребовании имущества из незаконного владения, возмещения убытков, взыскания стоимости ремонта, затрат, наложить арест на имущество, поименованное в перечнях №1,2,3 и расположенное по адресу адрес и по адресу адрес отношении должника: адрес Москвы школа «Интеллектуал» в пользу взыскателя фио, в ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был наложен арест на имущество находящееся в помещениях ГБОУ « Лицей №1589» по адресу адрес, в том числе, на детские костюмы.

дата директор «ГБОУ Лицей №1589» фио, несмотря на требование судебного пристава-исполнителя фио, самовольно изъяла и унесла в неизвестном направлении детские костюмы в количестве две единицы.

По факту данного административного правонарушения судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отдела СП УФССП России по Москве фио дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении фио

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ фио является директором ГБОУ адрес «Школа №1589», на имущество которого арест не накладывался в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата и исполнительным листом по делу №2-1253/17 от дата. Кроме того, из поступивших в суд материалов не усматривается, на какие конкретно детские костюмы был наложен арест согласно исполнительному производству.

В соответствии с п. 4.13.2. «Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России» (утв. ФССП России дата № 07-12), необходимым условием привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, т.е. административно-хозяйственных, организационно-распорядительных и иных функций, которые данное должностное лицо уполномочено осуществлять.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении №200 от дата, обстоятельства нарушения фио ее служебных обязанностей, которые образовали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, должностным лицом при вынесении постановления установлены не были.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 200 от дата, вынесенное начальником Дорогомиловского наименование организации фио по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении фио подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника фио – адвоката фио - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 200 от дата, вынесенное начальником Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес - старшим судебным приставом фио – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио

2