Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Шевченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/18 по иску Ребельской Е. В. к Кузьминкину В. А. об обязании зарегистрировать договор залога, внести запись,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратилась в суд с иском, в котором просила снять ограничение (обременение) с квартиры по адресу: ХХХ, наложенное по личному заявлению ХХХ, обязать ХХХ в течение ХХ дней с момента вступления решения в законную силу предоставить согласие на регистрацию договора залога (ипотеки) квартиры от ХХХ года, заключенного с ХХХ., обязать ХХХ внести изменения в ЕГРН, произвести регистрацию залога на основании договора залога (ипотеки) квартиры от ХХХ года, заключенного в простой письменной форме между ХХХ и ХХХ на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ. В обоснование иска указала, что ХХХ года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму ХХХ рублей под залог квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: ХХХ. В качестве обеспечения займа между истцом и ответчиком также был подписан договора залога (ипотеки) квартиры по вышеуказанному адресу. Документы были поданы в ХХХ, однако после их подачи выяснилось, что ответчик письменно уведомил ХХХХ, в связи с чем регистрация обременения была приостановлена, а впоследствии документы возвращены без рассмотрения. На неоднократные попытки связаться, ответчик не отвечает.

Истец ХХХ. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток.

Ответчик ХХХ. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток.

Представитель третьего лица ХХХ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения договора по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу , , Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации .

В силу пункта 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ХХХ передала ХХХ заем на сумму ХХХ рублей под ХХХ% годовых, а ХХХ обязался возвратить сумму займа в срок до ХХХ года.

В соответствии с п. ХХ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора залога (ипотеки) квартиры, общей площадью ХХХ кв.м, находящейся по адресу: ХХХХ

ХХХ года между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) квартиры, общей площадью ХХХ кв.м, находящейся по адресу: ХХХ, кв. ХХХ. Предмет залога оценен сторонами в ХХХ рублей.

В соответствии с пунктом ХХдоговора залога залогодатель обязан совместно с залогодержателем зарегистрировать договор залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

ХХХ в лице своего представителя совместно с представителем ХХ ХХХ года подала заявление о регистрации договора займа от ХХХ года, договора залога (ипотеки) от ХХХ года.

ХХХ года управление ХХХ уведомило представителя истца о приостановлении государственной регистрации ипотеки по тем основаниям, что ранее в ХХХ правообладателем ХХХ представлено заявление о государственной регистрации перехода права на вышеуказанную квартиру на основании Договора купли-продажи (вх. № ХХХ от ХХХ).

ХХХ года представленные на государственную регистрацию документы возвращены без рассмотрения, поскольку согласно сведениям ЕГРН, запись о праве на объект недвижимости содержит отметку правообладателя о невозможности проведения государственной регистрации без его личного участия (внесено на основании заявления ХХХХ от ХХХ года), тогда как пакет документов представлен в ХХХ лицом, действующим по доверенности.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: ХХХ, является ХХХ. Переход права собственности зарегистрирован ХХХ ХХХ года, рег. № ХХХХХ, на основании Договора купли-продажи квартиры.

Принимая во внимание, что ХХХ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ, не является, оснований для возложения на него обязанности снять ограничение (обременение) с квартиры по адресу: ХХХ, в течение ХХХ дней с момента вступления решения в законную силу предоставить согласие на регистрацию договора залога (ипотеки) квартиры от ХХХХ года, заключенного с ХХХХ., внести изменения в ЕГРН и произвести регистрацию залога на основании договора залога (ипотеки) квартиры от ХХХХ года, заключенного в простой письменной форме между ХХХ и ХХХХ на вышеназванную квартиру, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ХХХ к ХХХ об обязании снять ограничение (обременение) с квартиры по адресу: ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ, предоставить согласие на регистрацию договора залога (ипотеки) квартиры от ХХХХ года, произвести регистрацию залога на основании договора залога (ипотеки) квартиры от ХХХ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.