Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 209

адрес

фио

№ 11-25/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата по иску наименование организации к фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье с иском к ответчикам фио, фио, фио по факту возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры № 383, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры № 391 по указанному адресу, дата произошла утечка воды. Квартира № 383 застрахована в наименование организации, страховая выплата составила сумма, которую истец просил взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Дело рассматривалось мировым судьей в порядке упрощенного производства на основании Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата исковые требования наименование организации удовлетворены, со взысканием с фио, фио, фио солидарно суммы ущерба в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма.

Не согласившись с решением суда, фио в апелляционной жалобе ссылается на неполноту исследования судом обстоятельств дела, в частности факта составления акта обследования квартиры № 383 спустя более месяца со дня протечки в принадлежащей ответчикам квартире, несовпадения описанных повреждений помещений в актах управляющей компании и актах оценочной экспертизы, отсутствия причинно-следственной связи между протечкой в квартире ответчиков и причиненным ущербом.

Апеллянт фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, учитывая положения ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сумма прописью, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства ( и настоящего Кодекса).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и повреждениями квартиры № 383 опровергается представленными суду доказательствами. Между течью в квартире ответчиков и обнаружением в квартире № 383 протечек прошло более месяца. Представитель ответчика ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельство установления причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, несовпадения описанных повреждений помещений в актах управляющей компании и актах оценочной экспертизы, заслуживает внимания и может является основанием, освобождающим ответчиков от обязанности возмещать ущерб в заявленном размере.

Принимая во внимание изложенное, мировому судье надлежало с учетом представленных возражений ответчика для исследования указанных обстоятельств перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства ( ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата отменить.

Направить гражданское дело по иску наименование организации к фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом, мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства в ином составе суда.

Судья фио