Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/18 по исковому заявлению наименование организации к фио, наименование организации о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: 28км. М-9 (Балтия), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ ответчиком фио В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему фио, который на момент ДТП был застрахован в наименование организации по риску «КАСКО» - полис № 200381043. Истцом было выплачено страховое возмещение и на основании ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата по адресу: 28км. М-9 (Балтия), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобиля «Вольво», регистрационный знак ТС, под управлением фио (л.д.9-10)

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ ответчиком фио, что подтверждается постановлением №18810050150021874839 от дата (л.д.11)

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, счетом №ЗН-телефон от дата к заказ-наряду № ЗН-телефон, счетом на оплату, счет-фактурой № 10279720011144 от дата, актом о скрытых повреждениях (л.д.12-17, 35, 36-40)

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в наименование организации по риску «КАСКО» - полис № 200381043. (л.д.6)

Согласно экспертному заключению № 67919/16 от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д.41-49) наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № 67919/16 от дата по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет сумма

Согласно платежному поручению №213857 от дата наименование организации произвело оплату страхового возмещения согласно страховому акту 67919/16 от дата, дог. телефон-200381043/15-ТФ от дата, на сумму сумма (л.д.19)

Во исполнении договора обязательного страхования ЕЕЕ № 0344634653 от дата наименование организации в досудебном порядке произвело выплату страхового возмещения в размере сумма (до лимита страховой суммы по договору ОСАГО), что подтверждается актом о страховом случае № 0013238832-002 (л.д.53), что подтверждается платежным поручением № 990 от дата (л.д.54)

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к наименование организации перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение убытков в размере сумма 08 коп, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

дата судом назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца и относимости повреждений к данному ДТП.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта, судом, была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам Негосударственной независимой экспертной организации наименование организации. Оплата экспертных работ возложена на ответчика фио

Согласно заключению ЭЗ-432/2018 стоимость восстановительного ремонта деталей и запасных частей ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полученных в результате ДТП от дата на дату ДТП, с учетом износа составляет сумма, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах на дату ДТП дата составляет сумма (л.д.74-117)

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной наименование организации, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, лично не заинтересованы в исходе дела.

К отчету, представленному ответчиком суд относится критически, т.к. он противоречит судебной экспертизе. Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости повреждений застрахованного ТС согласно заказ-нарядам, представленным истцом, т. к. в стоимость завышена.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика не оспаривается, судебной экспертизой определен размер ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность экспертного заключения в указанном выше размере, ответчик суду не представил, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, суд находит законными и подлежащими частичному удовлетворению согласно судебной экспертизе в размере сумма. (сумма- сумма)

Определением суда от дата по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено наименование организации, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика фио, которая оплату не произвела. Определение суда экспертом выполнено, представленное экспертное заключение положено судом в основу решения. Общая стоимость услуг подготовки заключения эксперта составила сумма.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу наименование организации оплату за проведенную экспертизу с ответчика фио в размере сумма

Подлежат так же удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма, уплаченную им при подаче иска, поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении иска к наименование организации отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы за проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио