Заочное решение

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2018 по иску фио к Консалтинговой компании Liability Company «Red Stone» - наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к Консалтинговой компании Liability Company «Red Stone» - наименование организации о расторжении договора № 10120 от дата на оказание консультационных услуг, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что дата между фио и Консалтинговой компанией Liability Company «Red Stone» - наименование организации был заключен Договор № 10120 на оказание консультационных услуг, предметом которого является предоставление исполнителем консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков, перечень которых определен Приложением № 1.

дата в соответствии с условиями договора истец вложила в указанную компанию денежные средства в размере сумма

По истечении месяца дата истец внесла на открытый торговый счет денежные средства в размере сумма

Сотрудники компании уверяли истца, что риски потерь денежных средств минимальны, а торговля на финансовых рынках (в частности торговля с использованием маржинальных инструментов) открывает широкие возможности и позволяет инвесторам получать высокую прибыль.

После внесения оплаты консультационных услуг истец ни разу в течение 4 месяцев не была приглашена ни на один семинар, обусловленный условиями договора. Истец не проходила обучение по управлению ценными бумагами на рынке «Форекс».

дата истец приехала в офис с требованием снять денежные средства из личного кабинета, но сотрудники данной компании не дали истцу это делать и определили срок, когда можно снять всю сумму без потерь дата

дата динамика показаний была спокойной, но дата динамика изменилась и дата доход истца составил минус 97,45%.

Данная компания с использованием маржинальных инструментов совершила сделку при большом риске, не уведомив при этом истца.

Сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение, обещали получение прибыли, однако в результате действий ответчика истец потеряла вложенные средства.

Истец фио в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ, возражений на иск не представил, причины не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, дата между фио и Консалтинговой компанией Liability Company «Red Stone» - наименование организации был заключен Договор № 10120 на оказание консультационных услуг, предметом которого является предоставление исполнителем консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков, перечень которых определен Приложением № 1.

дата в соответствии с условиями договора истец внесла на открытый торговый счет денежные средства в размере сумма

дата истец внесла на открытый торговый счет денежные средства в размере сумма

Из объяснений фио, паспортные данные, следует, что сотрудники ответчика не предоставили ей необходимой и достаточной информации об оказываемых услугах, ввели ее в заблуждение, сообщив, что риски потери денежных средств минимальны, совершили сделку с использованием маржинальных инструментов при большом риске и без уведомления истца, что причинило ей убытки в размере сумма

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, доказательств, подтверждающих доведение до потребителя всей необходимой информации о рисках торговли с использованием маржинальных инструментов, не представил.

Суд учитывает, что из содержания заключенного между сторонами договора не представляется возможным установить, какие конкретно консультационно-информационные услуги оказывает ответчик. Из приложения № 1 к Договору следует, что ответчик предоставляет услуги консультационного управления, что влечет получение клиентами прибыли от операций с денежными средствами на финансовых рынках.

Таким образом, условия договора вводят потребителя в заблуждение относительно возможности получения прибыли с использованием услуг консультационного управления, осуществляемого сотрудниками ответчика.

Уведомление о рисках в п. 6 договора, в соответствии с которым заказчик проинформирован и предупрежден о том, что торговля на финансовых рынках несет в себе потенциально высокий уровень риска получения убытков, не может быть расценено судом как предоставление потребителям достоверной и достаточной информации об оказываемых услугах.

Суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку из содержания договора не следует, что консультационные услуги оказываются в сфере брокерской деятельности.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», заключенный между сторонами договор на оказание консультационных услуг подлежит расторжению и ответчик должен возместить причиненные истцу убытки в размере сумма

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на юридическую помощь в размере сумма с учетом требований разумности и соразмерности.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Консалтинговой компании Liability Company «Red Stone» - наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 10120 от дата на оказание консультационных услуг, заключенный между фио и Консалтинговой компанией Liability Company «Red Stone» - наименование организации.

Взыскать с Консалтинговой компании Liability Company «Red Stone» - наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

В остальной части иск фио - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Консалтинговой компании Liability Company «Red Stone» - наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио