Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1069/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 26 февраля 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев жалобу представителя ООО «Грузовое такси «Газелькин» по доверенности Кулагина Е.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 18 декабря 2017 года №**** по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которым ООО «Грузовое такси «Газелькин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2017 года в 13 часов 49 минут по адресу: г. Москва, Кастанаевская, д. 7 по ул. Пивченкова, водитель, управляя транспортным средством марки 172424, государственный регистрационный знак Р183ТС178, произвел остановку указанного транспортного средства в зоне действия дорожной разметки Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ.

18 декабря 2017 года постановлением заместителем начальника инспекции МАДИ Евстратова Е.В. в отношении ООО «Грузовое такси «Газелькин» на основании ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Грузовое такси «Газелькин» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель заявителя обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления по тем основаниям, что на момент вменяемого ООО «Грузовое такси «Газелькин» административного правонарушения автомобиль марки 172424, государственный регистрационный знак ****, находился во владении ООО «Автолидер», что подтверждается договором аренды №856 от 01.09.2017 г.

Представитель ООО «Грузовое такси «Газелькин» будучи надлежащем образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы без его участия либо об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно . Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, дорожная разметка п. 1.4 (желтого цвета) обозначает места, где запрещена остановка. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаком 3.27 и наносится у края проезжей части или по верху бордюра.

В силу требования дорожного «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2017 года в 13 часов 49 минут по адресу: г. Москва, Кастанаевская, д. 7 по ул. Пивченкова, водитель, управляя транспортным средством марки 172424, государственный регистрационный знак ****, произвел остановку указанного транспортного средства в зоне действия дорожной разметки Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ. Действия ООО «Грузовое такси «Газелькин» квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Грузовое такси «Газелькин» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2017 года №****; материалами фотофиксации транспортного средства.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, по запросу суда из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы получена схема расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 7 по ул. Пивченкова, из которой усматривается, что по указанному адресу действует запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ.

Из представленного фотоматериала усматривается, что автомашина находилась в зоне действия дорожного знака 3.27 и сплошной желтой линии.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы представителем заявителя представлены в материалы по жалобе ксерокопии следующих документов: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 ноября 2017 года, заключенного между ООО «Грузовое такси «Газелькин» и ООО «Автолидер», акт приема-передачи от 01 сентября 2017 года.

Вместе с тем, представителем заявителя не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что транспортное средство марки 172424, государственный регистрационный знак ****, в момент фиксации вменяемого административного правонарушения 17 декабря 2017 года, находилось во владении или пользовании другого лица, поскольку в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора аренды, приема-передачи имущества, факта оплаты по договору аренды и, следовательно, факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 18 декабря 2017 года №**** по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которым ООО «Грузовое такси «Газелькин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Грузовое такси «Газелькин» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 18 декабря 2017 года №**** по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которым ООО «Грузовое такси «Газелькин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Грузовое такси «Газелькин» – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Деваева И.Ю.