Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/18 по иску ООО «ИНЖТРАНСАВИА» в лице конкурсного управляющего Киселева В.С. к Хундадзе Антону Давидовичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что истец передал ответчику денежные средства 02.07.2015 г. в размере ХХХ руб., 14.12.2015 г. – ХХХ руб. по договору займа № 2 от 02.07.2015 г., что подтверждается выписками по счету. До настоящего времени ответчиком денежные средства возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере ХХХ руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере ХХХХ руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, представил на обозрение суда платежные поручения в подтверждение доводов искового заявления.

Ответчик Хундадзе А.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который извещен, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «ИНЖТРАНСАВИА» подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что истец передал ответчику денежные средства 02.07.2015 г. в размере ХХХ руб., 14.12.2015 г. – ХХХ руб. по договору займа № 2 от 02.07.2015 г., что подтверждается выписками по счету, а также платежными поручениями, представленными истцом.

До настоящего времени денежные средства, полученные по договору займа № 2 от 02.07.2015 г., ответчиком не возращены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем образовалась задолженность в размере ХХХ руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств неполучения денежных средств, погашения суммы займа, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере ХХХ руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИНЖТРАНСАВИА» в лице конкурсного управляющего Киселева В.С. к Хундадзе Антону Давидовичу о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Хундадзе Антона Давидовича в пользу ООО «ИНЖТРАНСАВИА» задолженность по договору займа № 2 от 02.07.2015 г. в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2018 г.