Приговор

№ 1-310 /2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

- защитника (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 4321 и ордер № 1902 от дата,

при секретаре фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2008, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, дата, примерно в время, предварительно вступил в преступный сговор с фио, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым он должен был непосредственно похитить чужое имущество, а затем, с целью сокрытия следов преступления, передать его соучастнику фио, который в момент совершения хищения должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения фио об опасности обнаружения их совместных преступных действий, а после получения похищенного фио имущества, спрятать его у себя и скрыться с места преступления. Реализуя совместный преступный умысел, дата примерно в время, находясь с соучастником фио в эскалаторном зале адрес, расположенном по адресу: адрес, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой фио, находящейся в том же эскалаторном зале, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, фио подошел совместно с фио к фио сзади, после чего фио, с ведома соучастника фио, действуя согласно отведенной ему роли, прикрывая свои действия газетой, проник правой рукой в карман сумки-рюкзака, висевшего на плечах за спиной фио, находившегося, таким образом, при потерпевшей, откуда тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя последней серии 4909 № 908300, выданный ОУФМС России по адрес в адрес дата, материальной ценности для фио не представляющий, который находился в обложке коричневого цвета, стоимостью сумма, с денежными средствами в сумме сумма одной купюрой № аИ телефон, и с не представляющими для фио материальной ценности двумя банковскими картами «Сбербанк» на ее имя № 4279 0100 телефон, № 4279 3800 телефон, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя фио № 136-544-568 75, читательским билетом Новгородской областной универсальной научной библиотеки на имя последней № 027115, а соучастник фио в это время, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения фио об опасности обнаружения их совместных преступных действий.

После чего фио передал похищенное у фио вышеуказанное имущество фио, который, в свою очередь, положил указанное имущество в находившийся при нем пакет. Таким образом, фио совместно с соучастником фио тайно похитил вышеуказанное имущество потерпевшей, причинив совместными преступными действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма, однако довести единый преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, не имея реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

фио было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия. Судебное разбирательство было проведено в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 247 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний подсудимого фио, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных и оглашенных судом в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 84-86, 90-92, 138-139, т.2 л.д. 22-25) усматривается, что дата он вступил в преступный сговор с фио, направленный на тайное хищение имущества у пассажиров Московского метрополитена. Примерно в время он, находясь в эскалаторном зале адрес, прикрывая свои действия газетой, приблизился к ранее неизвестной ему фио, после чего правой рукой расстегнул молнию кармана сумки-рюкзака, находившегося за спиной фио, откуда тайно похитил паспорт фио в обложке с документами и денежными средствами и передал его фио, чтобы скрыть следы преступления, так как фио обратилась к нему сразу после хищения. фио, в свою очередь, убрал похищенное имущество в пакет.

Помимо признания подсудимым фио своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио, данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 128-130), из которых усматривается, что дата она вышла из дома и направилась на станцию пригородных электричек «Очаково», где села в электричку до Киевского вокзала, чтобы поехать на работу. Когда электричка прибыла на вокзал, она направилась в Московский метрополитен, где прошла через турникеты и направилась в направлении эскалатора, чтобы перейти на адрес. Перед эскалатором было много людей в связи с ремонтом и поэтому быстро пройти не удалось. Находясь в эскалаторном зале в пассажиропотоке, она почувствовала, что ее сзади прижимают, обернувшись, она увидела ранее неизвестного ей гражданина, впоследствии оказавшегося фио, который двумя руками держал перед собой газету, после чего она прошла от него чуть вперед, однако фио опять стал прижиматься. В этот момент она почувствовала, как на ее рюкзаке, который находился у нее за спиной, открывается молния. Она обернулась и увидела, что фио вытащил руку из основного отделения ее рюкзака, в руке как ей показалось, находился какой-то предмет, руку фио тут же прикрыл газетой. Она решила проверить содержимое рюкзака. Сняв рюкзак, она увидела, что карманы на нем расстёгнуты, фио в этот момент отвернулся в сторону второго ранее ей неизвестного мужчины, впоследствии оказавшегося фио Осмотрев рюкзак, она обнаружила отсутствие паспорта на ее имя в кожаной обложке коричневого цвета стоимостью сумма, в той же обложке находились 2 (две) банковские карты «Сбербанк», пенсионное свидетельство на ее имя, читательский билет и денежные средства в сумме сумма. Она спросила у фио всё ли он нашел, что искал. В этот момент фио и фио задержали двое ранее незнакомых ей мужчин, которые впоследствии оказались сотрудниками полиции. После чего один из сотрудников сообщил ей, что фио вытащил что-то из ее рюкзака и передал это фио, который был с ним рядом. Второй сотрудник представился оперуполномоченным фио, который помог первому сотруднику полиции задержать указанных лиц. После этого позвали сотрудников полиции в форме, поднимавшихся по соседнему эскалатору, и попросили их доставить задержанных в комнату полиции для дальнейшего разбирательства. фио подошёл к ней и предложил проследовать за ним, после чего все также пришли в комнату полиции. Банковские карты, пенсионное свидетельство и читательский билет для нее материальной ценности не представляют. Сам факт хищения она не видела, об этом ей стало известно от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля фио, данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 136-137, 138-139, 151-152), из которых усматривается, что дата утром он ехал на работу. Когда заходил в метро на адрес, в эскалаторном зале было большое скопление пассажиров. Примерно в время он обратил внимание на то, что примерно в 1-2 метрах от него впереди шла ранее ему неизвестная, впоследствии оказавшаяся фио У нее на спине висел рюкзак. В этот момент ранее неизвестный ему мужчина, впоследствии оказавшийся фио, который шел сзади фио, расстегнул рюкзак, находившийся за спиной фио, и что-то оттуда достал. При этом в руках у него была газета. После чего фио передал, то, что достал из рюкзака фио неизвестному мужчине, впоследствии оказавшемуся фио, который шел рядом с фио фио засунул то, что ему передал фио в свой пакет. фио в этот момент обернулась и что-то спросила у фио

Он в этот момент решил задержать фио и фио В это же время рядом с фио, чуть впереди находился ранее ему неизвестный мужчина - впоследствии оказалось сотрудник полиции фио, который в этот момент привлек внимание фио, сообщив ей, что у нее что-то похитили. фио вместе с ним задержали фио и фио Далее они при содействии сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые поднимались по эскалатору, доставили указанных лиц в комнату полиции на адрес линии. Туда же проследовала и фио В комнату полиции была вызвана ГНР.

- показаниями свидетеля фио данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 153-156), из которых усматривается, что дата он ехал после ночной смены. Находясь на станции метро «Киевская» в эскалаторном зале, примерно в время он обратил внимание на то, что примерно в метре от него справа шла потерпевшая фио, у которой за спиной находился рюкзак. Далее он увидел, что подсудимый фио приблизился сзади к потерпевшей, далее он увидел в руках у подсудимого предмет темного цвета, похожий на кошелек, который фио спрятал под газетой, а далее передал его фио, который, приняв данный предмет, спрятал его в пакет. фио в этот момент обернулась и что-то спросила у фио, далее начала смотреть содержание рюкзака. Им было принято решение о задержании фио и фио, которое было произведено при помощи сотрудника 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене. В дальнейшем все участвующие лица проследовали в комнату полиции станции, где им было написано объяснение и рапорт о случившемся.

- показаниями свидетеля фио, данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 142-143), из которых усматривается, что дата утром он ехал на работу. Когда заходил в метро на адрес, в эскалаторном зале было большое скопление пассажиров. Примерно в время он обратил внимание на то, что примерно в одном метре от него впереди шла ранее незнакомая девушка, впоследствии оказавшаяся фио, у которой на спине висел рюкзак. В этот момент фио шел сзади нее и держал в руках газету, при этом прижимаясь к фио, и своей газетой закрывая её рюкзак. Через несколько секунд он увидел, как фио передал что-то рядом стоящему фио, который взял данный предмет, бросил на него взгляд, после чего убрал его в свой пакет. В ходе происходящего фио повернулась в сторону фио с какой-то претензией, точно он не расслышал.

- показаниями свидетелей фио, фио, данными ими в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 149-150, 209-210), аналогичными по своему содержанию, из которых усматривается, что дата, примерно в время они были приглашены в качестве понятых в комнату полиции адрес, где в их присутствии был произведен личный досмотр фио, в ходе проведения которого помимо иного имущества, находившегося при последнем, в находившемся при фио пакете было обнаружено и изъято: паспорт гражданина РФ на имя фио, который находился в обложке коричневого цвета; в обложке паспорта фио находились две банковские карты «Сбербанка» на имя фио, страховое свидетельство и читательский билет на имя фио, денежные средства в сумме сумма, одной купюрой. Обнаруженные и изъятые паспорт гражданина РФ на имя фио, который находился в коричневой обложке, две банковские карты «Сбербанка» на имя фио, страховое свидетельство и читательский билет на имя фио, денежные средства в сумме сумма, одной купюрой упакованы в конверт белого цвета, клапан конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета, скреплен оттиском печати № 19/3 и их подписями. На конверт нанесена пояснительная надпись: «Конверт № 2». По данному факту был составлен протокол и все участвующие в личном досмотре лица расписались в нем, кроме фио, который от подписи безмотивно отказался.

- показаниями свидетеля фио, данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 146-148), из которых усматривается, что дата он исполнял свои служебные обязанности в составе ГНР 3 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес. Примерно в время оперативный дежурный 3 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес направил группу ГНР на адрес. По прибытию на указанную станцию, им было установлено, что сотрудником уголовного розыска 3 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио совместно с сотрудником полиции фио были задержаны фио и фио, которые причастны к хищению имущества фио из находившейся при ней сумки-рюкзака. В ходе личного досмотра фио в комнате полиции адрес с участием понятых у последнего помимо иного имущества был обнаружен и изъят пакет черного цвета, в котором помимо иного имущества находился паспортные данные, на имя фио, который находился в кожаной обложке коричневого цвета, в обложке паспорта находились две банковские карты «Сбербанка» на имя фио, а также страховое свидетельство, читательский билет, одна купюра номиналом в сумма. Обнаруженные и изъятые паспортные данные в кожаной обложке коричневого цвета на имя фио, две банковские карты «Сбербанка России» на имя фио, а также страховое свидетельство, читательский билет, одна купюра номиналом в сумма упакованы в белый бумажный конверт, клапан конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № 19/3 и скреплен подписями понятых, на конверт нанесена пояснительная надпись «Конверт №2». По данному факту был составлен протокол личного досмотра, все участвующие лица расписались в нем кроме фио, который от подписи и пояснений в присутствии понятых отказался. После чего он совместно с фио, фио, фио, проследовал в 3 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля фио, данными им в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 281, 276 УПК РФ (т.2 л.д. 36-39), из которых усматривается, что дата он вступил в преступный сговор с фио, направленный на тайное хищение имущества у пассажиров Московского метрополитена в связи с тяжелым материальным положением. фио отдал ему свой пакет с имуществом, так как руки у фио должны были быть свободными. Примерно в время, он и фио находились в эскалаторном зале адрес, где обратили внимание на ранее незнакомую фио, у которой за спиной висела сумка-рюкзак. фио, прикрывая свои действия газетой, приблизился к фио, а он прикрывал действия фио, наблюдая за окружающей обстановкой. Когда фио передал ему похищенное имущество фио, он убрал его в находившийся при нем пакет. После чего он и фио были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в комнату полиции указанной станции, где был произведен его личный досмотр, в ходе проведения которого у него был обнаружен и изъят пакет с находившимся в нем имуществом, в том числе с имуществом, похищенным у фио

Также виновность подсудимого фио подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

- заявлением фио, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые дата примерно в время похитили из ее сумки-рюкзака паспорт гражданина РФ на ее имя в обложке коричневого цвета, стоимостью сумма, две карты «Сбербанка», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и читательский билет на ее имя, а также одну купюру номиналом в сумма. Материальный ущерб причинен на общую сумму сумма (т.1 л.д.55);

- рапортом сотрудника полиции фио от дата, согласно которому дата в время в эскалаторном зале адрес им совместно с сотрудником полиции фио были задержаны двое граждан, которые похитили у фио из сумки-рюкзака, находившейся при последней портмоне с документами и банковскими картами (т. 1 л.д.54);

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которому у фио в комнате полиции адрес, расположенной по адресу: адрес, в присутствии двух понятых обнаружен и изъят пакет, в котором, помимо иного имущества, находился паспортные данные в кожаной обложке коричневого цвета на имя фио, в обложке которого находились две банковские карты «Сбербанка» на имя фио, а также страховое свидетельство, читательский билет, на имя фио, одна купюра номиналом в сумма (т. 1 л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов от дата (документов): содержимого бумажного конверта, а именно: паспорта гражданина РФ на имя фио телефон, выданного ОУФМС России по адрес в адрес, дата, обложки от паспорта коричневого цвета, карты Сбербанка на имя фио № 4279 0100 телефон, карты Сбербанка на имя фио № 4279 3800 телефон, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя фио № 136-544-568 75, читательского билета Новгородской областной универсальной научной библиотеки на имя фио № 027115, денежной купюры достоинством сумма номер аИ телефон (т. 1 л.д.157-162);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата: полимерного пакета черного цвета с имуществом, в который обвиняемый фио убрал похищенное обвиняемым фио и переданное ему имущество фио (т. 1 л.д.177-182);

- протоколом осмотра предметов: компакт-диска формата DVD-R с видеозаписями со адрес от дата. В ходе осмотра и просмотра видеозаписей, содержащихся на указанном компакт-диске, установлены обстоятельства доставления обвиняемых фио и фио в комнату полиции адрес (т. 1 л.д.169-174);

- вещественными доказательствами:

паспорт гражданина РФ на имя фио телефон, выданный ОУФМС России по адрес в адрес, дата, обложка от паспорта коричневого цвета, карта Сбербанка на имя фио № 4279 0100 телефон, карта Сбербанка на имя фио № 4279 3800 телефон, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя фио № 136-544-568 75, читательский билет Новгородской областной универсальной научной библиотеки на имя фио № 027115, денежная купюра достоинством сумма номер аИ телефон - выданы на ответственное хранение потерпевшей фио по принадлежности (т.1 л.д.163-164, л.д.168);

полимерный пакет черного цвета – хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.183,184);

компакт-диск формата DVD-R с видеозаписями со адрес от дата – хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.175,176).

Суд доверяет показаниям подсудимого фио, данным им в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшей фио и свидетелей стороны обвинения фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Суд принимает во внимание, что по смыслу закона уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Квалифицирующие признаки совершения фио преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также из сумки, находившейся при потерпевшей, были полностью установлены в ходе судебного следствия и подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, показаниями подсудимого.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия фио по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ – т.к. им совершено покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находящейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, им полностью возмещен, а также наличие у него ряда тяжелых заболеваний, указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде штрафа. При этом суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ освободить фио от отбывания наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый в период предварительного расследования и судебного разбирательства: с дата до дата находился под стражей, а также в период с дата по дата находился под домашним арестом.

Оснований, для применения к нему ст.64 УК РФ в суд не представлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ст. 72 ч.5 УК РФ освободить фио от отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

паспорт гражданина РФ на имя фио телефон, выданный ОУФМС России по адрес в адрес, дата, обложка от паспорта коричневого цвета, карта Сбербанка на имя фио № 4279 0100 телефон, карта Сбербанка на имя фио № 4279 3800 телефон, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя фио № 136-544-568 75, читательский билет Новгородской областной универсальной научной библиотеки на имя фио № 027115, денежная купюра достоинством сумма номер аИ телефон, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенными по принадлежности;

полимерный пакет черного цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

компакт-диск формата DVD-R с видеозаписями со адрес от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио