Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Шевченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/18 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Кордюковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ХХХ года между АО «ЮниКредит Банк» и ХХХ., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек сроком до ХХХ года с уплатой процентов в размере ХХХ% годовых. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по вышеуказанному кредитному договору в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – ХХХ рубля, проценты за пользование кредитом – ХХХ рубля, штрафные проценты – ХХХ рубля.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ХХХ в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом судебное заседание ХХХ года было отложено судом по ходатайству ответчика, представившей листок нетрудоспособности на период с ХХХ года по ХХХ года. В дальнейшем судебная повестка, направленная ответчику на ХХХ года, возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения», на судебное заседание ХХХ года имела место неудачная попытка вручения судебного извещения. Учитывая, что ХХХ зная о находящемся в производстве суда настоящем гражданском деле, уклонилась от получения судебных повесток, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХ года между АО «ЮниКредит Банк» и ХХХ. заключен договор потребительского кредита, по которому ответчику предоставляется кредит в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек сроком до ХХХ года с уплатой процентов по кредиту в размере ХХХ % годовых.

Согласно п.п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в ХХХ день каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил ХХХ рубля ХХХ копеек.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере ХХХ % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу пунктов ХХХ, ХХХ Общих условий предоставления потребительского кредита, Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или прцентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита, и объявить суммы, неуплаченные заемщиком по договору о предоставлении кредита, подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

ХХХ при заключении вышеуказанного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил ответчику сумму кредита в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Ответчик свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, не исполняет, согласно выписке из лицевого счета дата последнего движения по счету – ХХХ года, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – ХХХ рубля, проценты за пользование кредитом – ХХХ рубля, штрафные проценты – ХХХ рубля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному договору, либо опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора не производились платежи в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ХХХ удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2018 года.