Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к ответчику наименование организации с иском о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Просит суд расторгнуть договоры № 3-7-5/2017 от дата, № 3-7-5/2017 от дата и № 3-7-5/2017 от дата на покупку, доставку и сборку кухонной мебели, столешницы, фартука; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма. Требования истца мотивированы нарушением ответчиком положений заключенных им с истцом договоров № 3-7-5/2017 от дата, № 3-7-5/2017 от дата и № 3-7-5/2017 от дата на покупку, доставку и сборку кухонной мебели, столешницы, фартука.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств в суд об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно представленным стороной истца доказательствам, дата фио заключила с ответчиком наименование организации договоры № 3-7-5/2017 от дата, № 3-7-5/2017 от дата и № 3-7-5/2017 от дата на покупку, доставку и сборку кухонной мебели, столешницы, фартука, на общую сумму сумма.

дата истец по договорам оплатила денежные средства в размере сумма, сумма, сумма.

В соответствии с п.3.6 договора ответчик должен был поставить приобретаемые истцом товары на свой склад не позднее 75 дней с даты поступления предоплаты за них, то есть не позднее дата, а далее в течении 3 дней согласовать с истцом дату доставки товара истцу.

Как указывает истец, не получив в указанный срок сведений о прибытии товара на склад ответчика, дата она сама обратилась к ответчику, который сообщил, что товар задержан на таможне.

дата ответчик сообщил истцу, что товар прибыл на склад и необходимо внести доплату в размере сумма.

дата истец по договорам оплатила денежные средства в размере сумма.

Таким образом, всего по договорам № 3-7-5/2017 от дата, № 3-7-5/2017 от дата и № 3-7-5/2017 от дата на покупку, доставку и сборку кухонной мебели, столешницы, фартука истец оплатила ответчику денежные средства в размере сумма. Истцу, в соответствии с условиями заключенных договоров, осталось доплатить ответчику денежные средства за сборку кухонного гарнитура в размере сумма.

дата ответчик доставил товар истцу не в полном объеме, предусмотренном заключенными договорами, а именно только фасад, что зафиксировано в Товарной накладной. Поставку товара в такой комплектации представитель ответчика мотивировал тем, что наименование организации находится на грани банкротства и товара у них нет.

На период рассмотрения дела судом товар в объеме, предусмотренном договорами № 3-7-5/2017 от дата, № 3-7-5/2017 от дата и № 3-7-5/2017 от дата на покупку, доставку и сборку кухонной мебели, столешницы, фартука, истцу ответчиком не доставлен.

На претензию истца от дата о расторжении договора и возвращении уплаченных за товар денежных средств ответчик не ответил.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ стороны обязаны представить суду доказательства заявленных требований и возражений.

В нарушении указанных положений закона, за период рассмотрения дела ответчиком возражений на заявленные требования, доказательств их необоснованности, суду представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с указанным, учитывая, что на период рассмотрения дела судом товар в объеме, предусмотренном договорами № 3-7-5/2017 от дата, № 3-7-5/2017 от дата и № 3-7-5/2017 от дата на покупку, доставку и сборку кухонной мебели, столешницы, фартука, истцу ответчиком не поставлен, а в поставленном объеме (только фасад, без основной части) не может отвечать тому, на что рассчитывал истец при заключении договоров № 3-7-5/2017 от дата, № 3-7-5/2017 от дата и № 3-7-5/2017 от дата на покупку, доставку и сборку кухонной мебели, столешницы, фартука, требования истца о расторжении данных договоров суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок, потребитель вправе требовать возврата суммы и полного возмещения убытков вследствие нарушения срока передачи товара.

дата истец по договорам оплатила денежные средства в размере сумма, сумма, сумма. В соответствии с п.3.6 договора ответчик должен был поставить приобретаемые истцом товары на свой склад не позднее 75 дней с даты поступления предоплаты за них, то есть не позднее дата, а далее в течении 3 дней согласовать с истцом дату доставки товара истцу.

Суду не представлено доказательств передачи в установленный договорами срок товара истцу в объеме, предусмотренном их условиями.

Таким образом, требования истца о взыскании в ответчика в ее пользу уплаченных по договорам № 3-7-5/2017 от дата, № 3-7-5/2017 от дата и № 3-7-5/2017 от дата на покупку, доставку и сборку кухонной мебели, столешницы, фартука денежных средств в размере сумма суд считает подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что общая сумма оплаченных истцом ответчику денежных средств составляет сумма (оплаченные истцом дата по договорам денежные средства в размере сумма, сумма, сумма; оплаченные истцом по договорам дата денежные средства в размере сумма). Вместе с тем, истцом к взысканию заявлены денежные средства в размере сумма, требования в процессе рассмотрения дела истцом не уточнялись, суд лишен возможности по своей инициативе увеличить размер заявленной к взысканию суммы, поскольку связан заявленными ему требованиями.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с дата по дата в размере сумма, рассчитывая ее следующим образом: (сумма (0,5% х сумма) х 69 дней просрочки).

Суд, соглашаясь с обоснованностью требований о взыскании неустойки и предложенным истцом порядком расчета неустойки, полагает, что подлежащая взысканию неустойка за указанный истцом период должна составлять сумма и рассчитываться, исходя из суммы предварительной оплаты – сумма (оплаченные истцом дата по договорам денежные средства в размере сумма, сумма, сумма), следующим образом: сумма (0,5% от сумма) х 69 дней просрочки).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытков в размере сумма на покупку кухонного гарнитура и стеновой панели для кухонного гарнитура (сумма+ сумма).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Суду не представлено доказательств того, что указанные расходы понес истец (из представленных кассовых чеков и заказ-нарядов это прямо не следует, более того, как следует из представленных документов, расходы в размере сумма понесены фио). Кроме того, из изложенных в иске обстоятельств и представленных в обоснование заявленных требований документов суд не усматривает, что данные расходы истец вынужден был нести вследствие противоправных действий ответчика.

В связи с указанным, суд считает заявленные требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

Определяя сумму морального вреда, подлежащую взысканию в соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд признает право истца на компенсацию нравственных и моральных страданий, понесенных в связи с неправомерными действиями ответчика, вместе с тем, учитывая небольшой срок просрочки исполнения обязательств, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведенных положений закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма ((327700,0 телефон,0 + 5000,0) /2).

Также, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Также суд, во избежание неосновательного обогащения истца за счет ответчика, считает необходимым обязать истца передать, а наименование организации (за счет своих средств) принять товар, поставленный дата фио на основании договоров № 3-7-5/2017 от дата, № 3-7-5/2017 от дата и № 3-7-5/2017 от дата на покупку, доставку и сборку кухонной мебели, столешницы, фартука, в соответствии с Товарной накладной, в течении одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. При этом суд считает необходимым указать, что, в случае непринятия в указанный срок товара наименование организации, истец освобождается от обязанности по его хранению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № 3-7-5/2017 от дата, № 3-7-5/2017 от дата и № 3-7-5/2017 от дата на покупку, доставку и сборку кухонной мебели, столешницы, фартука, заключенные между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Обязать фио передать, а наименование организации (за счет своих средств) принять товар, поставленный дата фио на основании договоров № 3-7-5/2017 от дата, № 3-7-5/2017 от дата и № 3-7-5/2017 от дата на покупку, доставку и сборку кухонной мебели, столешницы, фартука, в соответствии с Товарной накладной в течении одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. В случае непринятия в указанный срок товара наименование организации, фио освобождается от обязанности по его хранению.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио