Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подведомственности

г. Москва 18 января 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой защитника должностного лица фио – адвоката фио на постановление заместителя начальника Центральной акцизной таможни фио № 10009000-540/2017 от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ст.16.15 КРФоАП в отношении руководителя направления вторичного сырья управления сырьевых ресурсов и сбыта наименование организации фио, и решение начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы фио от 23 ноября 2017 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Защитник должностного лица фио – адвоката фио обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление заместителя начальника Центральной акцизной таможни фио № 10009000-540/2017 от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ст.16.15 КРФоАП в отношении руководителя направления вторичного сырья управления сырьевых ресурсов и сбыта наименование организации фио, и решение начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы фио от 23 ноября 2017 года по жалобе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо вправе направить жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КРФоАП правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно жалобе и приложенным к ней материалам, местом совершения должностным лицом фио административного правонарушения в виде бездействия является место нахождения наименование организации: Красноярский край, г.Красноярск, Транспортный проезд, д.1.

Поскольку данная территория не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы, вышеуказанная жалоба адвоката фио подлежит рассмотрению судьей по месту фактического совершения и выявления правонарушения, в данном случае судьей Ленинского районного суда г.Красноярска, чья юрисдикция распространяется на вышеуказанную территорию.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы настоящую жалобу рассматривать не правомочен, поскольку будет нарушена территориальная подсудность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4. КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника должностного лица фио – адвоката фио на постановление заместителя начальника Центральной акцизной таможни фио № 10009000-540/2017 от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ст.16.15 КРФоАП в отношении руководителя направления вторичного сырья управления сырьевых ресурсов и сбыта наименование организации фио, и решение начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы фио от 23 ноября 2017 года по жалобе, направить по подведомственности в Ленинский районный суд г.Красноярска, расположенный по адресу: 660037, г.Красноярск, ул. Коломенская, д. 4 А, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Судья Г.Н. Таланина