Решение

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4267/17 по иску АО «Банк Финсервис» к Куртасову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Финсервис» обратилось в суд с иском к Куртасову С.Н. о взыскании задолженности по договору банковского счета.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 16.05.2008 года между истцом и АО «Банк Финсервис» и Куртасовым С.Н. был заключен Договор банковского счета с условием кредитования владельца счета.

На основании Заявления, в соответствии с разделами 2,4 Условий, Банк предоставил ответчику расчетную банковскую карту, открыл на его имя специальной карточный счет для проведения расчетов с использованием Карты, установил кредитный лимит в размере ХХХ рублей и процентную ставку за пользование кредитом в размере 27% годовых.

За период действия Договора ответчиком посредством карты был получен кредит, размер которого отражен в выписке по счету Заемщика.

Ответчик, в соответствии с разделом 4 Условий, Тарифами и Программой принял на себя обязательство по надлежащему исполнению условий Договора, в том числе по уплате ежемесячных платежей не позднее предпоследнего рабочего дня соответствующего платежного периода, а в случае погашения ежемесячной минимальной суммы платежа в наличном порядке – не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания соответствующего Платежного периода.

В нарушение условий Договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступили, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Банком в адрес ответчика было направлено требование об исполнении всех обязательств по Договору, однако указанное требование ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета в размере ХХХ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объеме, завив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 15.05.2008 года Куртасов С.Н. обратился к АО «Банк Финсервис» с заявлением на получение банковской расчетной карты, банк акцептовал заявление и между сторонами был заключен договор о кредитовании счета с установлением кредитного лимита в размере ХХХ рублей под 27% годовых.

Куртасов С.Н. был ознакомлен и присоединился к Условиям выпуска и использования банковских расчетных карт АО «Банк Финсервис».

АО «Банк Финсервис» обязательства по кредитному договору исполнил и осуществлял кредитование счета Куртасова С.Н. в пределах лимита кредитования.

Условиями договора от 15.05.2008 года предусмотрен льготный период кредитования до 50 дней, в течение которого заемщик вправе пользоваться денежными средствами без уплаты процентов при условии внесения всей суммы в указанный период. По истечении льготного периода заемщик обязан единовременно погасить долг не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем использования кредита с уплатой процентов. Также условиями договора предусмотрена обязанность погашать минимальную сумму платежа не позднее предпоследнего рабочего дня соответствующего платежного периода, а в случае погашения ежемесячной минимальной суммы платежа в наличном порядке- не позднее, чем за три рабочих дня до окончания соответствующего платежного периода, что не освобождает клиента от уплаты процентов за пользование кредитом, включая льготный период.

Согласно п. 4.9 условий договора, в случае нарушений заемщиком условий договора в отношении сроков погашения минимальной суммы платежа или суммы полного погашения, сумма просроченной задолженности переносится на соответствующие счета учета просроченной задолженности.

Таким образом, условия договора позволяют определить сроки исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Поскольку заемщик не исполнял обязательства по внесению очередных платежей в установленные договором сроки, то именно с этих дат у истца возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленной выписки по счету следует, что последняя операция по предоставлению кредита ответчику совершена 10.06.2008 года и с 21.07.2008 года имел место перенос суммы ссудной задолженности на просроченную. Последний перенос суммы ссудной задолженности на просроченную осуществлен 30.06.2011 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 28.08.2017 года (согласно штампа суда на исковом заявлении).

Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен исходя из последней суммы просроченного долга, начиная с 30.06.2011 года, истек 30.06.2014 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду представлено не было, в связи с чем с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Финсервис» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Финсервис» к Куртасову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 г.