Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4207/2017 по иску Администрации городского адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Администрация городского адрес с учетом уточнений обратилась в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Свои требования Администрация мотивировала тем, что фио являлся сособственником на праве общей долевой собственности нежилого помещения, находящегося в офисном центре «Радуга» (доля в праве 3/5), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:телефон:3, площадью 3456 кв.м., с местоположением: адрес.

На основании постановления Мэрии городского адрес от дата № 1475-п/1 спорный земельный участок был предоставлен ответчику на праве общей долевой собственности в доле 40958/345600, что соответствует 409,58 кв.м. (3456 (S участка) Х 40958/345600 (доля).

Право собственности на указанную долю в праве собственности на земельный участок зарегистрировано ответчиком дата, до указанной даты плата за использование земельного участка ответчиком не вносилась.

По указанным основаниям Мэрия городского адрес просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком истцом произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории адрес», утвержденным постановлением Правительства адрес от дата № 308 и постановления Правительства адрес от дата № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель адрес» с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы городского адрес от дата № 972.

Сумма неосновательно сбереженных средств в виде арендных платежей за период с дата по дата за земельный участок составляет сумма

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата

В судебном заседании представитель истца фио заявленные уточненные требования поддержал по изложенным в иске доводам, представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать сумма

Представитель ответчика фио в судебном заседании иск не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль над использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В судебном заседании установлено, фио является собственником на праве общей долевой собственности нежилого помещения, площадью 664,3 кв.м. (доля в праве 3/5) по адресу: адрес.

Принадлежащее ответчику нежилое помещение находится в офисном центре «Радуга», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:телефон:3, площадью 3456 кв.м.

На основании постановления Мэрии городского адрес от дата № 1475-п/1 спорный земельный участок был предоставлен фио на праве общей долевой собственности в доле 40958/345600, что соответствует 409,58 кв.м. (3456 (S участка) Х 40958/345600 (доля).

Право собственности на указанную долю в праве собственности на земельный участок зарегистрировано ответчиком дата, до указанной даты плата за использование земельного участка ответчиком не вносилась. Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти РФ, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным адрес произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории адрес», утвержденным постановлением Правительства адрес от дата № 308 и постановления Правительства адрес от дата № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель адрес» с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы городского адрес от дата № 972.

Суд согласен с доводами Мэрии, что фио должен оплатить истцу неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком, находившимся в муниципальной собственности, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 1107 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ссылки фио на договор купли-продажи земельного участка от дата и решение Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-29235/2013, которым суд обязал Мэрию г.адрес зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:телефон:3, не обоснованны, поскольку заключение договора купли-продажи не освобождает ответчика от внесения платы за использование земельного участка за весь период до государственной регистрации перехода права собственности на него, в том числе и в случае, если сбережение денежных средств на стороне ответчика возникло вследствие действий истца.

Из решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-29235/2013 не следует, что ответчик освобожден от внесения платы за использование земельного участка.

Доводы фио о том, что с дата у него возникли правовые основания для пользования земельным участком, не основаны на положениях ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 388 НК РФ, п. 1 ст. 131 ГК РФ, поскольку переход права собственности был зарегистрирован дата, при этом только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке, исходя из положений п. 1 ст. 65 ЗК РФ, ответчик не мог использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды должен выплатить неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы.

В соответствии с расчетом истца, сумма неосновательно сбереженных средств в виде арендных платежей за период с дата по дата за земельный участок составляет сумма

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата согласно уточненного истцом расчета составят сумма

Расчеты истца судом проверены, сочтены верными, арифметическая правильность расчетов истца ответчиком не оспорена.

Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный ответчиком, не может быть принят судом во внимание, исходя из следующего.

Ответчик ссылается, что решением Самарского областного суда от дата по делу № 3а-10/2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:телефон:3, площадью 3 456 кв.м., установлена равной рыночной стоимости по состоянию на дата в размере сумма Решением постановлено, что датой обращения административного истца в суд следует считать дата

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с дата календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Учитывая, что заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подано дата, новая кадастровая стоимость подлежит применению с дата, что не относится к заявленному периоду.

Также не состоятельны ссылки ответчика на решение Самарского областного суда от дата по делу № 3а-249/2016, которым признаны недействующими п.п. 5.1, 5.2, 5.5 п. 5 приложения № 1 к решению Думы городского адрес от дата № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского адрес», поскольку при расчете суммы неосновательного обогащения истец руководствовался п.п. 7.1 п. 7 (адрес, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, земельные участки офисов) приложения № 1 указанного решения Думы городского адрес.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался чужими денежными средствами с дата и с указанного периода был лишен возможности платить налог на землю вследствие неправомерных действий мэрии, не основаны на положениях ст. 1107 ГК РФ, ч. 2 ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на положениях ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Администрации городского адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Администрации городского адрес неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио