Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4139/2017 по иску фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, с учетом уточненных требований, за период с дата по дата в размере сумма каждому из истцов, компенсации морального вреда в размере сумма каждому, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что дата между фио, фио и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве офисного центра с подземной автостоянкой №ПХ-29а-2-13-3. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве дата

По условиям договора, застройщик обязался не позднее дата своими силами и/или с привлечением других лиц построить офисный центр, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.6/1, позиция 29а, и в срок до дата передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Под объектом долевого строительства согласно п. 1.2 договора участия понимается нежилое помещение общей площадью 70,28 кв.м., расположенное в секции 2 на 13 этаже, №221, в количестве 2-х комнат, в указанном офисном центре.

Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве, цена договора в отношении вышеуказанного нежилого помещения составляет сумма

Оплата объекта долевого строительства произведена фио и фио в установленные договором сроки.

Объект долевого строительства в установленные договором сроки истцу не передан.

Незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который он оценивает в сумма каждому.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в иске, т.к. решением Солнцевского районного суда адрес по аналогичному иску взыскана неустойка за период с дата по дата, при расчете неустойки применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ; к расчету применить ставку 7,75%, в компенсации морального вреда и взыскании штрафа, судебных расходов отказать,

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, дата между фио, фио и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве офисного центра с подземной автостоянкой №ПХ-29а-2-13-3.

По условиям договора, застройщик обязался не позднее дата своими силами и/или с привлечением других лиц построить офисный центр, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.6/1, позиция 29а, и в срок до дата передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Согласно п. 4.3 Договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет сумма Истец выполнил свои обязательства по оплате Договора долевого участия в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами.

В соответствии с п. 2.3,2.4 Договора долевого участия, застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в срок не позднее дата и передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в срок не позднее 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Офисного центра в эксплуатацию, но не позднее дата.

дата офисный центр с подземной автостоянкой вместимостью 172 машиноместа введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-211000-телефон.

Положения п. 2.3 Договора долевого участия не противоречат положениям Федерального закона № 214-ФЗ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку стороны предусмотрели условие о возможном изменении планового срока передачи участнику объекта долевого строительства, предусмотренного п. 2.3, на шестимесячный срок, исчисляемый от даты окончания срока, указанного в п. 2.4 Договора, таким образом, окончательный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства договором предусмотрен и является определимым.

Истец, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, указанный договор подписал, тем самым выразил свое согласие с изложенными в нем условиями, требований об оспаривании п. 2.4 Договора истцом с момента его заключения не заявлялось.

Решением Солнцевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, по иску фио, фио к наименование организации взыскана неустойка за период с дата по дата в размере сумма, каждому.

дата ответчик передал истцу нежилое помещение по акту приема передачи, в связи с чем, период уплаты неустойки подлежит расчету с дата по дата и составит 154 дня.

При исчислении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки по тем основаниям, что задержка в передаче объекта вызвана наличием объективных обстоятельств, связанных с исправлением допущенных при разработке раздела проекта ошибок в подраздел «отопление», «электрическое освещение», повлекших за собой неправильное определение сроков продолжительности строительства, так как это потребовало внесение корректировок проекта, который получил положительное заключение негосударственной экспертизы.

Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но позволяют суду согласиться с доводами ответчика, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, применив при расчете неустойки положения ст. 395 ГК РФ, принимает во внимание расчет истцов, и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере сумма

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным также снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере сумма каждому из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата №17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрения данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания фио, фио связаны с задержкой в передачи объекта недвижимости, и обращением в суд по прошествии длительного времени. О других страданиях истцом суду не заявлено.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, отсутствием документов, подтверждающих размер нравственных и физических страданий истца, суд считает необходимым исковые требования фио, фио о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере сумма каждому из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио, фио к наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иск фио, фио оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио