Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4123/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к Цыбулину Б. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2017 года по адресу: Минское шоссе, М-1, 107 км +930 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ., автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Цыбулина Б. М.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. ТС истца застраховано по договору КАСКО по рискам ущерб, угон и иные сопутствующие риски в СПАО «Ингосстрах» по полису №ХХХ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, застрахованному у истца автомобилю «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, причинены механические повреждения.

В соответствии с правилами страхования ТС СПАО «Ингосстрах» в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС равна или превышает 75 % страховой суммы, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» ТС. Это значит, что возмещению подлежит ущерб в пределах страховой суммы за вычетом изменяющейся страховой суммы за период действия страхового полиса после того, как страхователь снимет ТС с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением о переводе вырученной суммы страховщику.

По заключению ремонт поврежденного ТС был бы дорогостоящим, а потому нецелесообразным. Стоимость ремонта составила бы ХХХ руб. ХХХ коп., что составляет более 75 % от страховой суммы.

Истец выплатил страхователю страховое возмещением в размере страховой суммы за вычетом изменяемой страховой суммы, а перешедший к истцу поврежденный автомобиль был реализован в установленной порядке через комиссионный магазин.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение на условиях «полной гибели» в сумме ХХХ руб.

Поврежденное ТС было реализовано через комиссионный магазин за ХХХ руб.

Следовательно, ущерб причиненный истцу составил ХХХ руб.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение убытков в размере ХХХ руб. ХХХ коп, расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседанием не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который извещен, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2017 года по адресу: Минское шоссе, М-1, 107 км +930 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ., автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Цыбулина Б. М.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. ТС истца застраховано по договору КАСКО по рискам ущерб, угон и иные сопутствующие риски в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, застрахованному у истца автомобилю «ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, причинены механические повреждения.

В соответствии с правилами страхования ТС СПАО «Ингосстрах» в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС равна или превышает 75 % страховой суммы, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» ТС. Это значит, что возмещению подлежит ущерб в пределах страховой суммы за вычетом изменяющейся страховой суммы за период действия страхового полиса после того, как страхователь снимет ТС с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением о переводе вырученной суммы страховщику.

По заключению ремонт поврежденного ТС был бы дорогостоящим, а потому нецелесообразным. Стоимость ремонта составила бы ХХХ руб. ХХХ коп., что составляет более 75 % от страховой суммы.

Истец выплатил страхователю страховое возмещением в размере страховой суммы за вычетом изменяемой страховой суммы, а перешедший к истцу поврежденный автомобиль был реализован в установленной порядке через комиссионный магазин.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение на условиях «полной гибели» в сумме ХХХ руб.

Поврежденное ТС было реализовано через комиссионный магазин за ХХХ руб.

Следовательно, ущерб причиненный истцу составил ХХХХ руб.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как усматривается из справки о ДТП, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.6.2 ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак ХХХ.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика не оспаривается при причинении вреда имуществу ХХХ., каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность расчета истца в указанном выше размере, ответчик суду не представил, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, суд находит законными и подлежащими удовлетворению в размере ХХХ рубля (ХХХ-ХХХ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно, с ответчика в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Цыбулину Борису Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Цыбулина Бориса Михайловича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере ХХХ руб. ХХХ коп., судебные расходы в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение составлено 15.12.2017г.