Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 декабря 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Авдоян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4071/17 по иску Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» (далее – ПАО «Выборг-Банк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Курнецовой хх о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Курнецовой х и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме х рублей, из которых: х руб. – сумма просроченного основного долга, х – сумма просроченных процентов, х руб. – сумма штрафа за просроченные проценты т основной долг, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере х руб., указывая, что между истцом и ответчиком 23.10.2014 года был заключен договор потребительского кредитования № х, согласно условий которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме х рублей на срок 60 мес. под 24,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 года по делу А56-68783/2016 ПАО «ВЫБОРГ-Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик Курнецова х. нарушает взятые на себя обязательства, по состоянию на 08.08.2017 года общая задолженность Курнецовой х. перед банком составляет х рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере х рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Курнецова х. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 23.10.2014 года был заключен договор потребительского кредитования № х, согласно условий которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме х рублей на срок 60 мес. под 24,90 % годовых.

ПАО «Выборг-Банк» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 года по делу А56-68783/2016 ПАО «ВЫБОРГ-Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

До настоящего времени ответчик Курнецова х. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты не погашает, на претензию истца не отвечает.

Согласно представленному расчету и выписке по специальному кредитному счету, по состоянию на 08.08.2017 года общая задолженность Курнецовой х. перед банком составляет х рублей, из которых: х руб. – сумма просроченного основного долга, х – сумма просроченных процентов, х руб. – сумма штрафа за просроченные проценты т основной долг.

Данный расчет судом проверен, сочтен верным, за период рассмотрения дела судом ответчиком возражений на указанные суммы представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с указанным выше и приведенными положениями законодательства, суд полагает требования истца обоснованными.

Подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме х рублей, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-819,309,310 ГК РФ ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Курнецовой х о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Курнецовой х в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме х рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Морозова