Приговор

Дело № 1-521\17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 31 октября 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Юзеева Р.Э.,

подсудимого Джамшеди М.,

защитников подсудимого - адвоката Содикова Ш.Д., представившего удостоверение № 11899 и ордер № 96, Рабаданова З.Р., представившего удостоверение № 11898 и ордер № 54,

переводчика таджикского языка Ахмадовой У.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес адрес Кирова, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джамшеди М. совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно:

фио назначен на должность старшего оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на адрес приказом начальника УТ МВД России по ЦФО № 2006 л/с от дата. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной дата начальником ЛО МВД России на адрес, фио обязан организовывать и проводить оперативно розыскные мероприятия по материалам проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а также уголовным делам, несет персональную ответственность за полноту и качество проводимых проверок, а также принятия законного и обоснованного решения.

дата в ходе проведения проверочных мероприятий по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП ЛО МВД России на адрес за № 2100 от дата, по факту хищения кабеля, старшим оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на адрес майором полиции фио на адрес по подозрению в совершении данного преступления задержан фио

В связи с наличием в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, последний доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на адрес для получения объяснения.

Примерно в время дата родственник фио – Джамшеди М. прибыл в кабинет № 406 ЛО МВД России на адрес, по адресу: адрес, где, понимая и осознавая общественно-опасный характер своих действий, а также то, что фио является должностным лицом, полномочным проводить проверку по сообщению о совершении фио преступления, не желая, чтобы фио был привлечен к уголовной ответственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за заведомо незаконное бездействие, а именно за не проведение в отношении фио проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, находясь в том же месте, примерно в время дата, умышлено передал старшему оперуполномоченному ОУР ЛО МВД России на адрес майору полиции фио взятку в виде денег в сумме сумма, то есть в значительном размере, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не проведение в отношении фио проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Джамшеди М. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Джамшеди М. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Джамшеди М. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Джамшеди М. не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимому Джамшеди М. ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 31 октября 2017 года.

Зачесть Джамшеди М. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с дата по дата включительно.

Меру пресечения Джамшеди М. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с результатами ОРМ «Наблюдение» - хранить при уголовном деле; денежные средства в размере сумма, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Московского МСУТ СК России – конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

3