Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2468/2017

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 декабря 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием заявителя Нефедовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нефедовой И.И. постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Макаровой Н.А. №**** от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Нефедовой И.И., а также решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Надрова Д.А. от 28 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2017 года в 14 часов 56 минут по адресу: г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 26, корп. 3, по Кутузовскому проспекту, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПаркРайт был зафиксирован автомобиль Шевроле Круз, коричневый, государственный регистрационный знак К989СС77, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

16 августа 2017 контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Макаровой Н.А. в отношении собственника указанного автомобиля Нефедовой И.И. на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

28 августа 2017 года вышеуказанное постановление решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Надрова Д.А. оставлено без изменения, жалоба Нефедовой И.И. – без удовлетворения.

Нефедова И.И. не согласилась с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловала их в суд, просила отменить, как незаконные и необоснованные, указав, что она припарковала свое транспортное средство вне зоны платной парковки, поскольку разметка парковочного пространства отсутствовала, и кроме того, перед тем как парковать свой автомобиль по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, Нефедова И.И. уточняла у сотрудника ГКУ АМПП, осуществляющего фиксацию транспортных средств по данному адресу, может ли она припарковать свой автомобиль вне зоны разметки парковочного пространства и является ли он платным, на что получила ответ, что в указанном месте она может парковаться.

В судебное заседание Нефедова И.И. явилась, доводы жалобы подержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения), которые являются Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2017 года в 14 часов 56 минут по адресу: г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 26, корп. 3, по Кутузовскому проспекту, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПаркРайт был зафиксирован автомобиль ****, коричневый, государственный регистрационный знак ****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) автомобиля ****, коричневый, государственный регистрационный знак ****, является Нефедова И.И. и указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПаркРайт, заводской №649, свидетельство о поверке № СП 1312200, действительное по 09.10.2017 г.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Таким образом, действия Нефедовой И.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП г. Москвы.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы заявителя о том, что автомобиль был припаркован за пределами платного участка парковки, размеченного линиями разметки в указанном месте, а парковка осуществлена после линии разметки, обозначающую окончание зоны парковочного пространства, не являются основаниями для отмены постановления и решения должностных лиц, по следующим основаниям.

В соответствии со ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Так, из ответа руководителя Дирекции по эксплуатации и строительству ТСОДД ГКУ ЦОДД схемы расстановки дорожных знаков, видно, что схема дорожных знаков по состоянию с 15 августа 2017 года по настоящее время не менялась, по адресу: г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 26, корп. 3 установлены и действовали дорожный знак 6.4 (парковка - парковочное место) с табличкой 8.6.1 (способ постановки) и с табличкой 8.8. (платные услуги).

Следовательно, отсутствие дорожной разметки в месте стоянки автомобиля Нефедовой И.И. не освобождало ее от обязанности исполнить требования дорожного знака 6.4 (парковка) с табличкой 8.8 (платные услуги).

Кроме того, указанный довод опровергается материалом фотофиксации, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, принцип работы которого при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных. Как видно из фотографий, зафиксировавших факт правонарушения, с 11 часов 11 минут 15.08.2017 г. по 14 часов 56 минут 15.08.2017 г. автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****, находился в месте оплачиваемой парковки без оплаты более 15 минут.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что транспортное средство ****, государственный регистрационный знак ****, располагалось вне зоны платной парковки, в подтверждение чему представлен фотоматериал, не может быть принят во внимание в качестве доказательств, поскольку фотоматериал, представленный заявителем, не отвечает требованиям КоАП РФ, так как не позволяет сделать вывод кем, когда, где и при каких обстоятельствах он выполнен.

Фотоматериал, полученный ПаркРайт, позволяет сделать вывод, что белая линия, расположенная перпендикулярно к тротуару, обозначает следующее парковочное место на парковке, а не ее (парковки) конец.

Таким образом, совершенное Нефедовой И.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Нефедовой И.И. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Макаровой Н.А. №**** от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Нефедовой И.И., а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Надрова Д.А. от 28 августа 2017 года, являются законными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения Нефедовой И.И. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Макаровой Н.А. №**** от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Нефедовой И.И., а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Надрова Д.А. от 28 августа 2017 года – оставить без изменения, жалобу Нефедовой И.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течении десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Деваева И.Ю.