Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Романовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4152/17 по иску Сафоновой Е. М. к ООО «Фитнес Небо» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Е. М. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 14.09.2016 г. между сторонами был заключен договор № 161083 о покупке членской карты.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства предоставлять истцу за плату комплекс физкультурно-оздоровительных услуг в течение триста шестидесяти пяти дней, начиная с 13.03.2017 г. на территории фитнес клуба ХХХ по адресу: г. ХХХ, ул.ХХХ, д. ХХХ, корп. ХХХ.

При подписании договора Истец оплатил полную стоимость оказания услуг за весь период времени в размере ХХХ рублей 00 копеек, что подтверждается кассовыми ордерами от 14.09.2016 № ХХХ, № ХХХ.

Услуги по договору оказывались ответчиком надлежащим образом в период с 13.03.2017 года по 12.06.2017 г. с 13 июня 2017 г. по настоящее время фитнес клуб по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ. к. ХХХ закрыт. Истец не имеет возможности пользоваться помещениями фитнес клуба, не может получать оплаченные истцом услуги.

05.07.2017 г. и 19.07.2017 г. истец направил ответчику претензии с требованиями о возврате остатка денежных средств за неоказанные услуги в размере ХХХ рублей

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

На этом основании, истец считает, что ответчиком обязательства по договору выполнены не были, услуга не оказана.

Истец просит суд взыскать с ответчика ХХХ рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рубля ХХХ копейки, неустойку в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 29 ноября 2017 года в 16 часов 00 минут извещался судом надлежащим образом.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2016 г. между сторонами был заключен договор № 161083 о покупке членской карты.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства предоставлять истцу за плату комплекс физкультурно-оздоровительных услуг в течение триста шестидесяти пяти дней, начиная с 13.03.2017 г. на территории фитнес клуба SKY CLUB по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, корп. 9.

При подписании договора Истец оплатил полную стоимость оказания услуг за весь период времени в размере ХХХ рублей 00 копеек, что подтверждается кассовыми ордерами от 14.09.2016 г. № ХХХ, № ХХХ.

Услуги по договору оказывались ответчиком надлежащим образом в период с 13.03.2017 г. по 12.06.2017 г. с 13 июня 2017 г. по настоящее время фитнес клуб по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ. к. ХХХ закрыт. Истец не имеет возможности пользоваться помещениями фитнес клуба, не может получать оплаченные истцом услуги.

05.07.2017 г. и 19.07.2017 г. истец направил ответчику претензии с требованиями о возврате остатка денежных средств за неоказанные услуги в размере ХХХ рублей 00 копеек.

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

На этом основании, истец считает, что ответчиком обязательства по договору выполнены не были, услуга частично не оказана.

Судом установлено, что при заключении между сторона Договора о покупке членской карты № 161083 от 14.09.2016 г. ответчик принял на себя обязательства по предоставлению услуг в Фитнес клубе. По данному договору (п. 1.5) приобретение членства дает клиенту право на использование комплекса физкультурно-оздоровительных услуг и право на участие в мероприятиях, организуемых для членов клуба.

Услуги по договору предоставлялись истцу ответчиком в период с 13.03.2017 г. по 12.06.2017 г. с 13 июня 2017 г. по настоящее время фитнес клуб по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ. к. ХХХ закрыт.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя, установленные , не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что на момент подачи истцом претензии стало очевидно, что услуга с учетом предусмотренного договором срока предоставления услуг не будет выполнена ответчиком, а ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение договора стало невозможным по вине самого заказчика, не представлено, истец в силу вышеприведенных положений РФ "О защите прав потребителей" вправе потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать не состоятельность требований истца.

Поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, требования истца о взыскания денежных средств в размере ХХХ рублей ХХХ копеек с учетом ст. 196 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей 00 копеек.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных . Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в размере ХХХ рублей 00 копеек, с учетом ограничений согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», (ХХХ*0,03*56=ХХХ).

В силу положений Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В этой связи применение неустойки согласно Гражданского кодекса РФ наряду с неустойкой согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" являлось бы двойной формой ответственности, что противоречит положениям закона.

Суд приходит к выводу о необходимости применения к правоотношениям сторон положения РФ "О защите прав потребителей" как специальных правовых норм по сравнению с общими правилами ответственности участников гражданских правоотношений, поскольку фактические обстоятельства по делу, степень нарушения прав потребителя, свидетельствуют о том, что баланс прав и законных интересов сторон будет восстановлен именно в результате взыскания процентов согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем отклоняет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере ХХХ рубль 00 копеек (ХХХ+ХХХ+ХХХ)/2.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафоновой Елены Михайловны к ООО «Фитнес Небо» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с «Фитнес Небо» в пользу Сафоновой Елены Михайловны денежные средства в размере ХХХ рублей, неустойку в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Фитнес Небо» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ХХХХ рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 г.