Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3893/17 по иску Белякова М**** Г**** к Скрыпину Ю**** М**** о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беляков М.Г. обратился в суд с иском к Скрыпину Ю.М. о взыскании суммы долга, мотивировав требования тем, что **** года между истцом и ответчиком заключен договор займа, истец Беляков М.Г. передал Скрыпину Ю.М. денежные средства в сумме **** рублей сроком до **** года. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

В судебное заседание истец Беляков М.Г. явился, иск поддержал.

Ответчик Скрыпин Ю.М. в судебное заседание явился, просил снизить размер процентов.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что **** года между истцом и ответчиком заключен договор займа, истец Беляков М.Г. передал Скрыпину Ю.М. денежные средства в сумме **** рублей сроком до **** года. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик иск признает, но просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает доводы ответчика во внимание и соглашается в части расчета неустойки, а также, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможно ущерба, суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей, снизив их размер до **** части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере **** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белякова М**** Г**** к Скрыпину Ю**** Михайловичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Скрыпина Ю**** М**** в пользу Белякова М**** Г**** задолженность по договору займа в размере **** рублей, процнеты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.