Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 192

адрес фио

№ 11-164/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио , при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение суда от дата о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 192 адрес фио от дата возвращено заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио суммы задолженности по кредитному договору № 2297901600 от дата.

Представитель наименование организации не согласившись с указанным определением, обратился с частной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции данное определение отменить.

С учетом положений ст. 333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Представитель наименование организации обратился к мировому судье судебного участка № 192 адрес о взыскании с фио суммы задолженности по кредитному договору № 2297901600 от дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 192 адрес фио от дата данное заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

Согласно выводам суда, изложенным в определении, из представленных к заявлению документов (копии паспорта) следует, что должник фио зарегистрирована по адресу: адрес, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 192 адрес. Заявитель, указывая, что должник зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, доказательств указанному суду не представляет. Кроме того, заявителем представлено платежное поручение № 917121 от дата об уплате государственной пошлины, при этом поручение заверено печатью наименование организации, тогда как банк плательщика указан – филиал наименование организации Владимир.

На основании указанного, суд пришел к выводу о том, что поданное в суд заявление не подсудно данному суду – мировому судье судебного участка № 192 адрес.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ одним из оснований для возвращения искового заявления является неподсудность дела данному суду.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; местом пребывания признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из изученных судом документов, в копии паспорта фио и в заявлении о предоставлении кредита указано следующее место регистрации ответчика фио – адрес.

Вместе с тем, к заявлению о вынесении судебного приказа заявитель прикладывал копию определения мирового судьи судебного участка № 405 адрес от дата, из которого усматривается следующее. Представитель наименование организации обратился к мировому судье судебного участка № 405 адрес о взыскании с фио суммы задолженности по кредитному договору № 2297901600 от дата. Из заявления и представленных документов усматривается, что местом жительства должника фио является адрес. Вместе с тем, из выписки из домовой книги по адресу: адрес следует, что фио дата была выписана с указанного адреса по адресу: адрес. В связи с тем, что данный адрес к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 405 адрес не относится, судом возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным определением.

При данных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод мирового судьи о том, что заявитель, указывая, что должник зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, доказательств указанному суду не представляет, при очевидности того, что заявитель лишен самостоятельной возможности установления места регистрации должника, является не верным.

Более того, указывая в определении, как это прямо следует из его содержания, что из представленных к заявлению документов (копии паспорта) следует, что должник фио зарегистрирована по адресу: адрес, суд вступает в противоречие с вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 405 адрес, которым указанное обстоятельство отвергнуто.

Иных причин неподсудности данного заявления мировому судьи судебного участка № 192 адрес из определения от дата не усматривается.

Изучив приведенные в определении доводы о том, что заявителем представлено платежное поручение № 917121 от дата об уплате государственной пошлины, при этом поручение заверено печатью наименование организации, тогда как банк плательщика указан – филиал наименование организации Владимир, с учетом указанных в определении мирового судьи оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа – положений ч.1 ст. 125 и п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ – то есть его неподсудности мировому судье судебного участка № 192 адрес, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное обстоятельство на подсудность рассмотрения спора не влияет, а иных оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей в определении от дата не приведено.

В связи с изложенным выше, суд апелляционной инстанции полагает поступившую частную жалобу наименование организации на определение суда от дата о возвращении заявления о вынесении судебного приказа подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 192 адрес фио от дата подлежащим отмене с возвращением заявления мировому судье судебного участка № 192 адрес для рассмотрения со стадии решения вопроса его принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 331-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 192 адрес фио от дата – отменить.

Возвратить заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио суммы задолженности по кредитному договору № 2297901600 от дата мировому судье судебного участка № 192 адрес для рассмотрения со стадии решения вопроса его принятия к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио