Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

Дело № 5-1065/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 19 октября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев материалы административного дела по ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП) в отношении ГБУ «ЭВАЖД», юридический адрес: г. Москва, ул. 2- Бородинская, д.17, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе рассмотрения данного дела выявлены существенные нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, которые являются основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему материалов в орган, который составил протокол.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.4 КРФоАП судом в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела установлено, что административные материалы, представленные в суд для рассмотрения, в силу ст.29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат возвращению во 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве, ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении и неполноты представленных материалов, что препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КРФоАП в протоколе по делу об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 21 августа 2017 года указано, что ГБУ «ЭВАЖД» повторно совершило нарушение п.1 ч.2 ст. 37 ФЗ №69 «О пожарной безопасности» и имеется ссылка на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 19 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 20.4 КРФоАП. Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что к нему приложена незаверенная надлежащим образом копия постановления мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 19 октября 2016 года о привлечении ГБУ «ЭВАЖД» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КРФоАП.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что предписание № 401/1/1 от 23 сентября 2016 года должностным лицом не подписано, вручено представителю юридического лица по доверенности – фио 26 сентября 2016 года, однако доверенности представителя юридического лица материалы дела не содержат. В связи с чем суд лишен возможности удостовериться в получении ГБУ «ЭВАЖД» копии вышеуказанного предписания.

Также суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности юридических лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КРФоАП, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении, настоящее административное правонарушение ГБУ «ЭВАЖД» совершено 02 июля 2017 года, тогда как материалы дела об административном правонарушении поступили в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 03 октября 2017 года, то есть за истечением срока давности назначения административного наказания.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КРФоАП выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении ГБУ «ЭВАЖД», поскольку административные материалы представлены с нарушением требований действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении №5-1065/17 в отношении ГБУ «ЭВАЖД», юридический адрес: г. Москва, ул.2- Бородинская, д.17, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КРФоАП, возвратить во 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве для устранения недостатков.

Судья Г.Н. Таланина