Приговор

№ 1- 502/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 октября 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы – Солониной О.А.,

- подсудимого – Проскурякова Д.И.,

- защитника (адвоката) – Агеевой М.С., представившей удостоверение № 11331 и ордер №1449  от 16 октября 2017 г., выданный АК №2 КА «МГКА»,

- при секретаре – Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Проскурякова **** года рождения, уроженца г. Бобруйск Могилевской области Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, холостого, со средним специальным образованием, работающего в ООО ЧОО «Лидер-М» охранником, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2001, 2010, 2012 года рождения, зарегистрированного по адресу: ****, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Проскуряков **** совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление Проскуряковым Д.И. совершено при следующих обстоятельствах.

Проскуряков Д.И. в неустановленное дознанием время и месте, у неустановленного дознанием лица, при неустановленных дознанием обстоятельствах, приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество общей массой 0,30 г., которое согласно справке об исследовании № 1386 от 04.07.2017 года и заключению эксперта № 2616 от 11.07.2017, содержит в своем составе наркотическое средство- производное N- метилэфедрона (α - PVP), включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что является значительным размером, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 (с изменениями и дополнениями по настоящее время), и незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 года № 3ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), без цели сбыта, хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство- производное N- метилэфедрона (α - PVP), общей массой 0,30 г., до 22 часов 15 минут 03 июля 2017 года, т.е. до момента задержания сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. Братьев Фонченко, д. 11, и последующего изъятия в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 25 минут 03.07.2017 года по адресу: г. Москва, ул. Братьев Фонченко, д. 5.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Проскуряков Д.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Проскурякову Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Проскуряков Д.И. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, трудоустроен, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей 2001, 2010 и 2012 года рождения, материально помогает матери, являющейся инвалидом первой группы, страдает хроническим заболеванием.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Проскурякова Д.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей 2001, 2010, 2012 года рождения, а также матери, являющейся инвалидом первой группы, наличие хронического заболевания у подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Проскурякова Д.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Проскурякова Д.И., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Проскурякову Д.И. наказания в виде штрафа с учетом требований ст. 316 УПК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Проскурякова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере **** тысяч) рублей.

Меру пресечения Проскурякову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: наркотическое средство – производное N- метилэфедрона (α - PVP) массой 0,28 г., фрагменты трех трубок из полимерного материала и металла, сданные на хранение в сейф начальника ОД ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.