Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3825/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору в размере сумма и сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма и сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, транспортных расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата при оформлении кредита на покупку автомобиля в наименование организации истцу навязаны услуги:

абонентский договор на оказание услуг Vip-assistance (Программа «Concierge+») от дата № ХW8AG1NH7HK128793 с наименование организации на сумму сумма;

абонентский договор на оказание услуг Vip-assistance (Программа «Black Edition+») от дата № ХW8AG1NH7HK128793 с наименование организации на сумму сумма, а всего на сумму сумма

Указанные суммы были включены в кредитные средства и перечислены непосредственно ответчику наименование организации.

дата истец направил ответчику письменную претензию об отказе от абонентских договоров и возврате денежных средств, однако денежные средства истцу до настоящего времени не возращены.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, телеграмма не доставлена, такого учреждения нет.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779, 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, дата между фио и наименование организации был заключен договор потребительского кредита в целях приобретения автомобиля.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, часть кредита в размере сумма предоставлена Банком на оплату премии по абонентскому Договору № ХW8AG1NH7HK128793 от дата об оказании услуг Vip-assistance (программа «Concierge+»), заключенным заемщиком фио с наименование организации.

В соответствии с Абонентским договором на оказание услуг Vip-assistance (Программа «Concierge+»), наименование организации обязалось оказывать истцу услуги круглосуточной диспетчерской службы, персонального менеджера, получения документов в органах ГИБДД, круглосуточной эвакуации автомобиля в случае ДТП или поломки, техническую помощь, оказание юридической помощи и т.п.

Кроме того, часть кредита в размере сумма предоставлена Банком на оплату премии по абонентскому Договору № ХW8AG1NH7HK128793 от дата об оказании услуг Vip-assistance (программа «Black Edition+»), заключенным заемщиком фио с наименование организации.

В соответствии с Абонентским договором на оказание услуг Vip-assistance (Программа «Black Edition+»), наименование организации обязалось оказывать истцу услуги круглосуточной диспетчерской службы, персонального менеджера, аварийного комиссара, «трезвый водитель», «поиск автомобиля» в случае эвакуации на штраф-стоянку, оказание юридической помощи, оценке рыночной стоимости автомобиля, консьерж услуги и т.п.

дата истец направил ответчику письменную претензию об отказе от абонентских договоров и возврате денежных средств, однако денежные средства истцу до настоящего времени не возращены.

Заключенные между сторонами договора являются договорами возмездного оказания услуг с физическим лицом для личных нужд, услуги по которым носят абонентский характер, таким образом, на правоотношения сторон распространяются положения главы 39 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из объяснений истца следует, что он не имел намерения заключать абонентские договора, в указанных услугах не нуждается и не пользовался ими.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе отказаться от исполнения Договоров и потребовать возврата уплаченных денежных средств по ним.

Учитывая, что услуги по Договорам ответчиком не оказывались, каких-либо расходов по исполнению договоров наименование организации не понесено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежные средства, уплаченные истцом в связи с отказом от договоров оказания услуг в размере сумма

В силу требований ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата (7 дней) в размере сумма и сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на юридическую помощь в размере сумма с учетом требований разумности и соразмерности, объема работы представителя.

Суд не усматривает оснований для взыскания транспортных расходов в размере сумма в связи с отсутствием доказательств несения указанных расходов.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио