Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3845/17 по иску фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании доходов от незаконного владения и использования имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась суд с иском к фио об истребовании из владения ответчика автомобиля марки/модели марка автомобиля, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № 5S7083908; взыскании доходов от незаконного владения и использования имущества в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что фио является собственником вышеуказанного автомобиля на основании решения суда; фио отказывается передавать истцу автомобиль, ключи от него, удерживая его у себя на протяжении длительного времени. В добровольном порядке ответчик отказывается возвращать имущество.

В период незаконного владения автомобилем, ответчик извлек доход из пользования имуществом в размере сумма, поскольку за время владения им продавал его, давал в пользование, в результате чего стоимость автомобиля уменьшилась с сумма до сумма по оценке экспертов.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, представили возражения на исковые требования, пояснив, что ответчик готов передать истцу автомобиль.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Можайского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, исковые требования фио к фио о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены частично: признан недействительным договор купли продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № 5S7083908, заключенный дата между фио и фио; указанный автомобиль включен в наследственную массу умершего дата фио; за фио и фио признано право общей долевой собственности (по ½ доле за каждым) на указанный автомобиль в порядке наследования по закону.

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, прекращено право собственности фио на ½ долю в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код; за Молокоедовой НГ. Признано право собственности на транспортное средство марка автомобиля, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код; с фио в пользу фио взыскана компенсация в счет стоимости ½ доли транспортного средства в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования фио требования об истребовании у фио автомобиля марки/модели марка автомобиля, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. При этом суд руководствуется положениями ст. 209, ст. 301 ГК РФ, вступившим в законную силу решением суда от дата, объяснениями ответчика о том, что автомобиль до настоящего времени находится у него.

Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Требования истца о взыскании с ответчика полученного дохода в размере сумма суд считает необоснованными, поскольку фио стала единоличным собственником спорного автомобиля со дня вступления решения Хорошевского районного суда адрес от дата в законную силу; уменьшение рыночной стоимости транспортного средства с дата по дата по оценке экспертных организаций не свидетельствует об извлечении фио дохода при использовании транспортного средства за указанное время. При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика полученных доходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части иска в размере сумма

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от дата в целях обеспечения иска фио был наложен арест на автомобиль марка автомобиля, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № 5S7083908. С учетом положений ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска по вступлении решени

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Истребовать из владения фио автомобиль марка автомобиля, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № 5S7083908.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, снять арест с автомобиля марка автомобиля, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № 5S7083908.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио

3