Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3672/17 по исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Александрово» к Поляковой Н*** М*** о взыскании задолженности,

установил:

ДНП «Александрово» обратилось в суд с иском к Поляковой Н.М., мотивируя свои требования тем, что истец является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам и осуществления деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом партнерства. Ответчик Полякова Н.М. является собственником двух земельных участков № *** и № *** с кадастровыми номерами *** , *** Согласно генеральному плану земельные участки расположены на территории ДНП «Александрово» по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановский с.о., в районе д. Петровское. Право собственности на земельные участки подтверждается выписками из ЕГРП от *** года. Полякова Н.М. не является членом ДНП «Александрово», но ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между ДНП «Александрово» и Поляковой Н.М. до настоящего времени не заключен по причине уклонения ответчиком от его заключения.

Оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Александрово» ответчик не производит, имеет задолженность.

*** года ответчику была направлена досудебная претензия, из которой следует, что задолженность ответчика за период с *** года по *** года составляет *** рублей. Указанная сумма была рассчитана в соответствии с решениями общего собрания, которыми устанавливались размеры взносов, а также утверждалась приходно-расходная смета ДНП «Александрово».

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере *** рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.

Представитель истца Рябкова А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Полякова Н.М. в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истец является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам и осуществления деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом партнерства. Ответчик Полякова Н.М. является собственником двух земельных участков № *** и № *** с кадастровыми номерами *** , *** . Согласно генеральному плану земельные участки расположены на территории ДНП «Александрово» по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановский с.о., в районе д. Петровское. Право собственности на земельные участки подтверждается выписками из ЕГРП от *** года. Полякова Н.М. не является членом ДНП «Александрово» и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между ДНП «Александрово» и Поляковой Н.М. до настоящего времени не заключен по причине уклонения ответчиком от его заключения.

Оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Александрово» ответчик не производит, имеет задолженность.

*** года ответчику была направлена досудебная претензия, из которой следует, что задолженность ответчика за период с *** года по *** года составляет *** рублей. Указанная сумма была рассчитана в соответствии с решениями общего собрания, которыми устанавливались размеры взносов, а также утверждалась приходно-расходная смета ДНП «Александрово».

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере *** рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от *** года № 66-ФЗ «О садовнических, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садовнического, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садовнического, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практике по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садовническими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за *** год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ *** ) отсутствие договора между собственником земельного участка и садовническим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 162-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садовнических, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садовничество, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого право, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

По смыслу статей 1 и 8 закона «О садовнических, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП «Александрово» и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Задолженность ответчика за период с *** года по *** года составляет 507 600,00 рублей, в том числе:

- с *** года по *** года=*** руб. * 2 участка*3 мес.= *** рублей;

с *** года по *** года=*** руб. * 2 участка*5 мес.+ *** руб.*2 участка*3 мес.+ *** руб.*2 участка*1 мес.= *** рублей.

На основании вышеприведенного расчета взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** рублей, расчет проверен судом сочтен верным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Александрово» к Поляковой Н*** М*** о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Н*** М*** в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Александрово» сумму задолженности в размере *** , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бунина М.Ю.