Заочное решение
Дело № 02-3676/2017 | Дорогомиловский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Смородовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3676/2017 по иску Макеевой А. В. к ООО «Варвара» о защите прав потребителей,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Макеевой Анны Вадимовны к ООО «Варвара» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Варвара» в пользу Макеевой Анны Вадимовны денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, неустойку в размере ХХХ рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере ХХХ рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Варвара» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ХХХ рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д. В. Гусакова
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Смородовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3676/2017 по иску Макеевой А. В. к ООО «Варвара» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим.
27.12.2016 г. между сторонами был заключен договор № 2-2712/16 на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Согласно данному договору, исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели (шкаф-купе х 3). Исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом, а заказчик принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, определенным договором.
Доставка и установка мебели осуществляется в помещении по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ. В соответствии с договором, стоимость мебели составляет ХХХрублей.
Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере ХХХ рублей, т. е. не менее 60 % от общей стоимости мебели.
Окончательный платеж в размере ХХХ рублей заказчик оплачивает в течение суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.
В силу п. 3.1 договора, исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 7 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа.
После заключения договора исполнитель произвел необходимые замеры, истцу были направлены эскизы шкафа. Истцом на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере ХХХХ руб. в качестве авансового платежа, предусмотренного договором.
По условиям договора доставка и установка мебели должна быть осуществлена 12.01.2017 г.
Однако до настоящего момента ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, изделие не изготовлено, доставка не осуществлена.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ХХХ руб., неустойку в размере ХХХ руб. 00 коп. за период с 12.12.2017 по 04.04.2017 г., компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на юридические услуги в размере ХХХ рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.
Истец, его представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали, просили суд их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.
Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 08 ноября 2017 года в 10 часов 30 минут извещался судом надлежащим образом.
Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело согласно ст. 233 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 27.12.2016 г. между сторонами был заключен договор № ХХХ на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Согласно данному договору, исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели (шкаф-купе х 3). Исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом, а заказчик принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, определенным договором.
Доставка и установка мебели осуществляется в помещении по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ. В соответствии с договором, стоимость мебели составляет ХХХ рублей.
Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере ХХХ рублей, т. е. не менее 60 % от общей стоимости мебели.
Окончательный платеж в размере ХХХ рублей заказчик оплачивает в течение суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.
В силу п. 3.1 договора, исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 7 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа.
После заключения договора исполнитель произвел необходимые замеры, истцу были направлены эскизы шкафа. Истцом на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 44500 руб. в качестве авансового платежа, предусмотренного договором.
По условиям договора доставка и установка мебели должна быть осуществлена 12.01.2017 г.
Однако до настоящего момента ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, изделие не изготовлено, доставка не осуществлена.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия по срокам поставки товара, а также заявление о расторжении договора по электронной почте, указанной в договоре. Договором предусмотрено рассмотрение претензий в электронном виде.
Согласно представленным истцом документам, ей в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.
На письмо-претензию о расторжении договора и возврате предоплаты ответчик не ответил.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 27 :
1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей":
1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору перед истцом не выполнены, т. е. ответчик существенно нарушил договорные обязательства. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Истец при осуществлении своих прав действовал добросовестно и разумно, что подтверждается чеком по операции на сумму ХХХ рублей и претензией, направленной истцом ответчику.
В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика перечисленных истцом ранее в счет исполнения договора денежных средств в размере 44500 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка согласно ст. 28 в размере ХХХ руб., исходя из расчета: (ХХХ*03):100*83 (период просрочки с 12.12.17 по 04.04.2017) =ХХХ. Т. к. неустойка в силу закона не должна превышать общую стоимость работ, неустойка снижается до ХХХ руб.
Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф – является мерой ответственности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренных ч. 6 ст. 13 Закона, а именно: в размере ХХХ рублей (ХХХ+ХХХ+ХХХ)/2.
В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по направлению телеграммы в размере ХХХ руб. ХХХ коп., т. к. подтверждены документально.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей, суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до ХХХ рублей.
Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Макеевой Анны Вадимовны к ООО «Варвара» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Варвара» в пользу Макеевой Анны Вадимовны денежные средства в размере ХХХ рублей 00 копеек, неустойку в размере ХХХ рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на услуги представителя в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Варвара» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ХХХ рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д. В. Гусакова
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017