Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739/17 по иску фио, фио к наименование организации о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что истцы являются соинвесторами в строительстве жилого дома по адресу: адрес (Строительный адрес: адрес) в отношении квартиры №66.

В обосновании исковых требований истцы ссылаются на то, что дата заключили с ответчиком договор № 998-ФБ10к-к долевого инвестиционного строительства указанного жилого дома.

Свои обязательства по договору истцы выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры.

В настоящее время дом введен в эксплуатацию, и квартире присвоен почтовый адрес. Однако, несмотря на выполнение своих обязательств по договору, выполнение обязательств по оплате расходов на содержание квартиры, оплате начисляемых коммунальных услуг, истцы до сих пор лишены возможности оформить квартиру в свою собственность и в полной мере реализовать свои права собственника квартиры, в связи с чем просят признать за ними право собственности по ½ доли каждому на квартиру №66 по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений на иск не предоставило.

Третье лицо - Правительство Москвы, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений на иск не предоставило.

Суд, с учетом мнения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекс РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации прав а него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 11, ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права и принуждения к исполнению обязательства в натуре.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения объекты незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, в котором расположена квартира, построен Ответчиком на основании Договора №166 от дата «О реализации проекта по строительству жилых домов в адрес адреснаименование организации, заключенного между наименование организации и Префектурой адрес от имени Правительства Москвы, предметом которого является реализация проекта по финансированию и строительству в целях переселения жителей адрес из 5-ти этажного жилого фонда следующих объектов по адресу: Москва, адрес,12,13,15.

Согласно пункту 3.2 Договора №166 «Застройщику принадлежит…100% жилой площади в комплексе по адресу адрес)».

Ответчик имел право распоряжаться квартирой и передавать права на нее по своему усмотрению в связи с привлечением инвестиций, поскольку пунктом 2.2.14 Договора №166 от дата «О реализации проекта по строительству жилых домов в адрес адреснаименование организации от дата установлено, что Застройщик организует финансирование и строительство в полном объеме за счет собственных и привлеченных денежных средств. Застройщиком по данному объекту является наименование организации. Пунктом 4 Дополнительного соглашения №9 от дата к Договору №166 введена новая редакция п.6.6, согласно которой: «Застройщик вправе без согласования с Префектурой передать третьему лицу полностью или частично право инвестирования строительства объектов и право получения в собственность доли Застройщика в объектах при условии сохранения за Застройщиком всех обязательств, предусмотренных настоящим договором».

Судом установлено, что дом введен в эксплуатацию дата на основании Разрешения Мосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию №RU77208000-телефон, ему присвоен почтовый адрес: адрес.

Свои обязательства по договору № 998-ФБ-19-к истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными поручениями и актом выверки расчетов.

Судом установлено, что согласно выписке из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес право собственности на квартиру № 30, расположенную по адресу: адрес, ни за кем не зарегистрировано, а также не зарегистрированы никакие обременения.

Судом установлено, что согласно сведениям, предоставленным бюро технической инвентаризации на судебный запрос, общая площадь квартиры № 66, расположенной по адресу: адрес, составляет 114,5 кв.м.

Суду представлено подтверждение того, что истцы приняли квартиру в пользование, проживают в ней, оплачивают коммунальные платежи на основании договора на обслуживание с наименование организации.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы фактически стали участниками инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть площади в указанном доме.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона адрес «Об инвестиционной деятельности в адрес», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взaимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истица свои обязательства по оплате инвестиционного взноса выполнил в полном объеме, объект, в котором нaходится спорное помещение, был завершен строительством и введен в эксплуатацию. В настоящее время истец фактически владеет и пользуется приобретенной квартирой, осуществляет установленную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в доме.

Привлечение денежных средств для строительства с обязательством застройщика предоставления в собственность инвeсторa объекта финансирования являeтся долевым участием в строительстве и регулируется законодательством об инвестиционной деятельности.

Отношения, возникающие на основании таких договоров, являются обязательственными правоотношениями. Следовательно, выполнение истцoм взятых на себя обязательств по инвестированию в строительство в полном объеме влечeт возникновение у него права на объект инвестирования, определенный договором.

Объяснения ответчика, что строительство жилого дома было осуществлено в рамках инвестиционного контракта, акт реализации которого до настоящего времени не подписан, не может быть принята судом во внимание, поскольку со стороны истца обязательства по инвестировaнию строительства исполнены в полном объеме, дом введен в эксплуатацию, истец фактически пользуется жилым помещением. Кроме этого, c момента ввода жилого дома в эксплуатацию прошло достаточно времени для оформления итогового документа - акта о результатах реализации инвестиционного контракта, однако, ответчиком и третьим лицом акт до сих пор не оформлен и не представлен в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок c ним, пакет правоустанавливающих докумeнтов на жилой дом, расположенный по адресу: r. Москва, адрес необходимый для регистрации права истца на спорную квартиру. Помимо этого, квартиру истeц приобретал с целью проживания в ней, следовательно, является потребителем в соответствии c Законом «О Защите прав потрeбителей».

Каких- либо докaзательств, опровергающих доводы истца, сторонaми не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за фио право собственности в размере ½ доли на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 114,5 кв.м. в доме по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности в размере ½ доли на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 114,5 кв.м. в доме по адресу: адрес.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

Судья фио