Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 210

адрес Москвы фио

№ 11-87/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 36 дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес, от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением от дата мирового судьи судебного участка № 210 адрес, наименование организации отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга сумма, процентов в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма.

наименование организации не согласившись с вынесенным определением, обратился с частной жалобой, указывая на то, что оснований для отказа в принятии заявления у судьи не имелось, т.к. к заявлению приложены все необходимые документы, расчет задолженности отражен в судебном приказе, кроме того указывает, что договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, при этом порядок заключения договора и перечисление денежных средств детально описан в заявлении о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

наименование организации обратилось к мировому судье судебного участка № 210 адрес, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга сумма, процентов в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 210 от дата в принятии заявления было отказано по причине наличия спора о праве.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебным приказ.

Так, указанной нормой процессуального права предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В этом случае к заявлению должны быть приложены подлинные документы, подтверждающие заключение сделки, а также документы, имеющиеся у кредитора и подтверждающие наличие имеющегося обязательства (например, документ, подтверждающий факт перечисления денежных средств).

В силу ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование взыскателя, является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

По смыслу указанных положений вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, полная сумма задолженности включает помимо суммы основного долга и другие платежи в виде процентов, которые хотя и основаны на письменной сделке, но не являются бесспорными.

Кроме того из представленного в материалы дела договора потребительского займа № 204277 от дата подпись должника в нем отсутствует.

Разрешение дела, предполагающего наличие спора о праве, в порядке приказного производства без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, повлечет существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 785-О-О, согласно которой положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям ст. 122 и ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При рассмотрении данного спора и установлении обстоятельств, имеющих значение для данного дела, не исключено уточнение размера долга, исключение неоправданных договором платежей, применение судом положений ст. 333 ГК РФ и снижение размера неустойки (штрафа) в интересах должника, что невозможно при выдаче судебного приказа.

В то же время апелляционная инстанция считает, что даже при наличии требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, заявитель не лишен возможности обратиться в районный суд с теми же требованиями, но в порядке искового производства.

Доводы заявителя о том, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложены все необходимые документы, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении дела мировым судьей проверены все значимые по делу обстоятельства, которые правильно оценены, в связи с чем, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес, от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о выдаче судебного приказа в отношении должника фио о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья фио