Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Мировой судья судебного участка № 395

фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя фио по доверенности фио, жалобу представителя фио фио на постановление мирового судьи судебного участка № 395 адрес фио от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, при следующих обстоятельствах:

дата в время фио, находясь по адресу: адрес, не оплатила в нарушение ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата № 0355431010117032700021495, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, представитель фио по доверенности фио ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи поскольку фио постановление о назначении административного наказания не получала, находилась за пределами адрес.

В судебное заседание представитель фио по доверенности фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, согласно которому дата в время фио, находясь по адресу: адрес, не оплатила в нарушение ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата № 0355431010117032700021495, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ; постановлением о назначении административного наказания от дата № 0355431010117032700021495, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

Доводы заявителя о том, что постановление о назначении административного наказания фио не получала полностью опровергаются сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сайта наименование организации, согласно которым фио вручена копия постановления должностного лица дата.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 395 адрес фио от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу представителя фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья фио