Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3621/2017 по иску Нестратовой Натальи Николаевны к Бикчантаевой Муниря Шайхутдиновной о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2017 года произошел залив кв.ХХХ, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ., принадлежащей на праве собственности истице.

Залив произошел по причине течи гибкой проводки ХВС на кухне в кв.ХХХ, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. , д.ХХХ, корп.ХХХ.

В результате указанного залива причинен вред имуществу и внутренней отделке квартире истца.

27.07.2017 года истица обратилась в независимую экспертизу ООО «ХХХ» для определения размера ущерба, согласно Заключению указанной организации рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ХХХ рублей, стоимость поврежденного имущества, находящегося в указанной квартире составляет ХХХ рублей. За указанную экспертизу истица заплатила ХХХ рублей.

17.08.2017 года истица направила в адрес ответчика досудебную претензию, однако ответа так и не получила, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу ХХХ рублей в счет материального ущерба, ХХХ рублей в счет расходов по оплате независимой экспертизы, ХХХ рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в настоящее судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил об их удовлетворении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 23 ноября 2017 года был уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем имеется в деле расписка.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2017 года произошел залив принадлежащей истца на праве собственности кв.ХХХ, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ.

Согласно Акта обследования ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» от 25.07.2017 года в результате залива, произошедшего 25.07.2017 года пострадали конструктивные элементы внутренней отделки кв.ХХХ, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ.

Залив произошел по причине течи гибкой проводки ХВС на кухне из вышерасположенной квартиры №ХХХ по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ.

Для определения ущерба принадлежащего ей имущества истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «ХХХ».

Согласно квитанции и телеграммы имеющей в материалах гражданского дела, ответчик приглашался на осмотр квартиры ХХХ, однако на осмотр не явился.

Согласно Отчета об оценке ООО «ХХХ» №ХХХ и Заключению специалиста ООО «ХХХ» №ХХХ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №ХХХ, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ составляет ХХХ рублей, стоимость ущерба движимого имущества, в результате залива составляет ХХХ рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на момент затопления являлся собственником квартиры № ХХХ по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп. ХХХ.

Каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения эксплуатирующей организацией охранно-поддерживающих мероприятий в доме, а также причинной связи данного ненадлежащего исполнения с причиненным вредом, как и не доказательств обращения к управляющей компании с жалобами и претензиями по поводу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственным за причинение вреда является собственник квартиры, совершивший виновные действия (бездействия) повлекшие причинение имущественного вреда собственнику нижерасположенной квартиры.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика как документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ХХХ рублей, по отправке телеграмм и претензий в сумме ХХХ рубля, государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности спора, количества составленных по делу процессуальных документов, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Нестратовой Натальи Николаевны к Бикчантаевой Муниря Шайхутдиновной о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Бикчантаевой Муниря Шайхутдиновной в пользу Нестратовой Натальи Николаевны сумму ущерба в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Взыскать с Бикчантаевой Муниря Шайхутдиновной в пользу Нестратовой Натальи Николаевны расходы по оплате независимой экспертизы в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с Бикчантаевой Муниря Шайхутдиновной в пользу Нестратовой Натальи Николаевны расходы по направлению телеграммы в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Взыскать с Бикчантаевой Муниря Шайхутдиновной в пользу Нестратовой Натальи Николаевны ХХХ (ХХХ) рублей в счет расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Бикчантаевой Муниря Шайхутдиновной в пользу Нестратовой Натальи Николаевны ХХХ (ХХХ) рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено: 01.12.2017 г.