Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3554/17 по исковому заявлению Гольцева С*** Н*** к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТЭЛИС» о защите прав потребителей,

установил:

Гольцев С.Н. обратился в суд с названным иском к ООО «АРТЭЛИС», мотивируя свои требования тем, что между Гольцевым С.Н. (заказчик) и ООО «АРТЭЛИС» (подрядчик) был заключен договор подряда на изготовление и строительство дома и бани № *** от *** года на участке в деревне Салтыковка, Калужской области.

В соответствии с п.1.1. Договора подрядчик в установленные настоящем договором сроки изготавливает из своих материалов, доставляет на строительную площадку и осуществляет сборку сруба дома (иного строения) по заданию заказчика на участке, расположенном по адресу: Калужская область, деревне Салтыковка, участки *** , а заказчик оплачивает указанные работы.

Во исполнение условий Договора сторонами было согласовано приложение № 1, определяющее существенные условия строительства и изготовления дома и бани.

Согласно п.2.2. Договора оплата работ производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере *** рублей при подписании договора, оплата бани в размере *** рублей в срок не позднее *** года, оплата бани в размере *** рублей в срок не позднее *** года, оплата дома в размере *** рублей в срок не позднее *** года, оплата дома в размере *** рублей в срок не позднее *** года, оставшаяся часть в размере *** рублей в момент подписания акта о приемки выполненных работ.

Истец свои обязательства в части оплаты работ по договору выполнил в полном объеме, оплатив ответчику работы в общей сумме на *** рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ *** с печатью организации и подписью уполномоченного представителя подрядчика.

В соответствии с п.10.4 Договора сторонами определен срок доставки, сборки, установки на фундамент готового сруба бани, обустройство фасада – *** года.

На момент подачи иска доставка, сборка, установки на фундамент готового сруба бани, обустройство фасада не осуществлены.

В ответ на претензию ответчик не осуществил возврата денежных средств.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные денежные средства в размере *** рублей – оплата работ, *** рублей – оплата товара, штраф согласно статье 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», госпошлину в размере *** рублей.

Представитель истца по доверенности Пустошкин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Додухов В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования призналв полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что *** года между истцом Гольцевым С.Н. и ответчиком ООО «АРТЭЛИС» был заключен Договор подряда на изготовление и строительство дома (иного строения) № *** от *** года, согласно п. 1.1. подрядчик в установленные настоящим договором сроки изготавливает из своих материалов, доставляет на строительную площадку и осуществляет сборку сруба дома (иного строения) по заданию заказчика на участке, расположенном по адресу: Калужская область, деревня Салтыковка, участки 54-55, а заказчик оплачивает указанные работы.

Согласно п.2.2. Договора оплата работ производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере *** рублей при подписании договора, оплата бани в размере *** рублей в срок не позднее *** года, оплата бани в размере *** рублей в срок не позднее *** года, оплата дома в размере *** рублей в срок не позднее *** года, оплата дома в размере *** рублей в срок не позднее *** года, оставшаяся часть в размере *** рублей в момент подписания акта о приемки выполненных работ.

В соответствии с квитанцией № *** от *** года истцом была оплачена сумма в размере *** рублей, с квитанцией № *** от *** года – сумма в размере *** рублей, с квитанцией *** от *** года – сумма в размере *** рублей, с квитанцией *** от *** года – в сумме *** рублей, с квитанцией *** от *** года – в сумме *** рублей.

*** года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), а также с требованием осуществить возврат предварительной оплаты в размере *** рублей.

*** года ответчиком в адрес истца был направлен ответ с уведомлением об увеличении срока установки бани.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьями 1082 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому задержка доставки материала и установки по Договору связана с задержкой поставки со стороны субподрядчиков. Ответчик ссылается на то, что истцу предлагались способы разрешения возникшей ситуации, от которых он отказался.

Частью 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере *** рублей, снизив ее размер до 1/10 части.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТЭЛИС» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Гольцева С*** Н*** к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТЭЛИС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТЭЛИС» в пользу Гольцева С*** Н*** денежные средства в размере *** рублей и *** рублей, а также штраф в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТЭЛИС» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.