Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3602/2017 по иску фио к фио о признании договора купли-продажи с условием пожизненного содержания недействительным, третье лицо фио,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании недействительным договора от дата купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания, заключенного между фио и фио

Свои требования истец мотивировала тем, что фио являлся собственником квартиры по адресу: адрес.

фио приходился истцу родным дядей. Ответчик фио приходится истцу братом, третье лицо фио является сестрой истца.

фио умер в дата в возрасте 87 лет.

Ответчик фио, проживавший недалеко от дяди, помогал ему по хозяйству. О том, что спорная квартира находилась в собственности дяди, истец не знала и поэтому считала, что после его смерти данная квартира не могла наследоваться.

дата из телефонного разговора с братом истцу стало известно, что он купил указанную квартиру у фио по договору купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания.

Ответчик не производил оплату за квартиру, а также не осуществлял пожизненное содержание фио, не обеспечивал его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, чем существенно нарушил условия договора.

Кроме того, фио не понимал значение своих действий и не мог ими руководить в момент подписания договора, поскольку страдал старческой деменцией, головными болями, забывал, как его зовут.

Истец полагает сделку незаконной, поскольку дядино наследство должно быть разделено между наследниками.

Ответчик намеренно скрывал от истца информацию по квартире, чтобы истец и ее сестра не претендовали на наследство.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

фио в судебное заседание не явилась, обратилась о рассмотрении дела в ее отсутствие, извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. ст. 166, 167, 177 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, фио являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу: адрес на основании свидетельства о собственности на жилище № 1366823 от дата и договора передачи от дата № 070924-телефон, зарегистрированного в адрес Москвы дата за № 2-1185307.

дата между фио (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанной квратиры с условием пожизненного содержания.

Стоимость квартиры составляла сумма (неденоминированных).

В соответствии с п. 4 Договора, фио обязался пожизненно полностью содержать фио, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранить в его бесплатном пользовании вышеуказанную квартиру.

Договор нотариально удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован дата в Департаменте муниципального жилья за № 2-118530.

фио умер дата

Его наследниками по закону второй очереди по праву представления являлись племянник фио, племянницы фио и фио

Ответчик представил в материалы дела завещание фио, удостоверенное дата государственным нотариусом 11 МГНК, которым квартира по адресу: адрес завещана фио

Из отзыва фио следует, что фио все время помогал фио, привозил продукты, убирался в квартире, вместе с супругой готовил еду, занимался текущим ремонтом, оплачивал коммунальные платежи. фио при жизни был подвижным человеком, пользовался общественным транспортом, на здоровье не жаловался, о тяжелых заболеваниях дяди фио неизвестно. Умер фио в возрасте 85 лет принимая горячую ванну, ему это было противопоказано. фио известно, что дядя завещал квартиру фио, а также о том, что после смерти дяди брат пользовался квартирой. Истец фио знала о смерти дяди и присутствовала на похоронах, знала о том, что брат пользуется квартирой.

Медицинских документов, иных доказательств, подтверждающих, что фио страдал старческой деменцией, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представила достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что фио в момент подписания договора не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, а также, что фио не выполнял условия договора о пожизненном содержании фио, либо иным образом существенно нарушил условия оспариваемого договора.

Кроме того, истец в судебном заседании не оспаривала, что знала о смерти наследодателя, однако наследство после смерти дяди не приняла.

Таким образом, фио стороной договора, наследником и правопреемником фио не является, в связи с чем, в силу ст. 3 ГПК РФ ее права предметом спора не нарушены.

Суд, кроме того, соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом без уважительных причин годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ и общего трехгодичного срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права, поскольку с момента заключения договора прошло более 22 лет, с момента смерти фио и открытия наследства - более 17 лет.

Доводы истца о том, что она не знала об оспариваемом договоре, а также о том, что квартира находилась в собственности дяди, не состоятельны, поскольку наследство открывается смертью наследодателя, незнание о составе наследственного имущества не является основанием для восстановления срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к фио о признании договора купли-продажи с условием пожизненного содержания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца в апелляционном порядке с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио