Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3476/17 по исковому заявлению Леонова С*** А*** к Амбарцумян А*** В*** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Леонов С.А. обратился в суд с названным иском к Амбарцумян А.В., мотивируя свои требования тем, что *** года в *** по адресу: город Москва, набережная *** , дом *** , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: *** , государственный регистрационный знак *** по управлением Леонова С.А., и *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением Амбарцумян А.В..

ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п. 8.12 ПДД РФ. 25 мая 2017 года бы вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

*** года ответчик был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлением транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

*** года было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором было установлено, что Амбарцумян А.В. признан виновным в нарушении п.8.12 ПДД, что повлекло столкновение с транспортным средством Леонова С.А..

Ответчик свою вину не отрицал, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал ни в части нарушения ПДД, ни в части привлечения к ответственности за отсутствие полиса ОСАГО.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к независимому эксперту ИП Демерчанову М.О. «Автоальянс» «Оценка независимых экспертов», который организовал осмотр поврежденного автомобиля и произвел расчет стоимости восстановительного ремонта.

*** года состоялся осмотр поврежденного автомобиля, на данный осмотр телеграммой был вызван ответчик, телеграмма была вручена по адресу регистрации ответчика его отцу *** года. Ответчик на осмотр и составление акта не явился.

Согласно заключению о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства № *** от *** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила *** рублей, а с учетом износа *** рубля.

Ответчик добровольно свои обязательства не исполнил.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Леонова С.А. в счет возмещения материального ущерба – *** рубля; издержки, связанные с рассмотрением дела в размере *** рубля, включая почтовые расходы, расходы на составление претензии в размере *** рублей, составление Акта осмотра и экспертизы в размере *** рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рубль; судебные расходы по оплате доверенности на представителя в размере *** рублей; представительские расходы в размере *** рублей.

Представитель истца по доверенности Денисов С.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Амбарцумян А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: *** , государственный регистрационный знак *** по управлением Леонова С.А., и *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением Амбарцумян А.В., что подтверждается Справкой о ДТП от *** года.

В соответствии с Постановлением № *** от *** года ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Также в указанном протоколе установлено, что ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО.

Определением *** от *** года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

*** года Постановлением № *** производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Руководствуясь Положением Центрального банка Российской Федерации от *** года № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», было подготовлено экспертное заключение. Согласно экспертному заключению № *** от *** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила *** рублей, а с учетом износа *** рубля.

*** года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с предложением урегулирования спора в досудебном порядке. Ответчик на указанную претензию не ответил.

Как предусмотрено частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений на исковое заявление.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, расходов, связанных с проведением экспертизы, расходов на подготовку доверенности суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Леонова С*** А*** к Амбарцумян А*** В*** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Амбарцумян А*** В*** в пользу Леонова С*** А*** возмещение материального ущерба в размере *** рубля; издержки, связанные с рассмотрением дела в размере *** рубля, включая почтовые расходы, расходы на составление претензии в размере *** рублей, составление Акта осмотра и экспертизы в размере *** рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рубль; судебные расходы по оплате доверенности на представителя в размере *** рублей; представительские расходы в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.