Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3438/17 по иску Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страховым вкладам» к Леонтьеву Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страховым вкладам» обратилось в суд с иском к Леонтьеву Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик денежные средства не брал, кредитный договор не заключал.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из искового заявления 30.06.2014 г. между АО Банк «Клиентский» (АО) и Леонтьевым Д.С. был заключен кредитный договор на сумму ХХХ руб.ХХХ коп., с условием выплаты процентов за пользование кредитом. В подтверждение кредитного договора и факта получения ответчиком указанных денежных средств истец представил суду приходные кассовые ордера №ХХХ от 28.08.2014 г., №ХХХ от 28.07.2014 г., №ХХХ от 30.10.2014 г., а также расходный кассовый ордер № ХХХ от 30.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7.10.2015 г. Банк «Клиентский» (АО) признан несостоятельным, в отношении Банка «Клиентский» (АО) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка «Клиентский» (АО) назначена ГК «Агентство по страховым вкладам».

Истец просил взыскать с ответчика денежные суммы по кредитному договору с учетом начисленных процентов в размере ХХХ руб.ХХХ коп., указывая на то, что ответчик взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств не исполняет.

Ч.1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пояснениям Леонтьева Д.С. он никакого кредитного договора с Банком «Клиентский» не заключал, денежных средств по кредитному договору не получал, а подписи в приходных кассовых ордерах №ХХХ от 28.08.2014 г., №ХХХ от 28.07.2014 г., №ХХХ от 30.10.2014 г., а также расходном кассовом ордере № ХХХ от 30.06.2014 г. ему не принадлежат.

По ходатайству ответчика определением суда от 05.10.2017 г. по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Экспертиза была проведена Независимой Судебной экспертизой ООО «ХХХ». Из заключения экспертизы видно, что эксперт пришел к выводу о том, что подписи от имени Леонтьева Д.С., расположенные в приходных кассовых ордерах №ХХ от 28.08.2014 г., №ХХХ от 28.07.2014 г., №ХХХ от 30.10.2014 г., а также расходном кассовом ордере № ХХХ от 30.06.2014 г. выполнены не Леонтьевым Д.С., а иным другим лицом.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «ХХХ», поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, лично не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не подписывал вышеуказанные ордера. В связи с чем, ответчик не мог заключить кредитный договор с истцом и получить кредитные денежные средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком кредитных денежных средств, истцом не представлено.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности и судебных расходов следует отказать.

Ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем ООО «ХХХ» заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате проведения почерковедческой экспертизы в размере ХХХ руб.

Таким образом, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ООО «ХХХ», поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Стоимость экспертизы составляет ХХХ руб., что подтверждено счетом №785 от 24.10.2017 г.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страховым вкладам» к Леонтьеву Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Банка «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страховым вкладам» в пользу Независимой Судебной экспертизой ООО «КЭТРО» расходы по проведению экспертизы в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 г.