Определение о возвращении дела (районный суд)

12-2130/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы представителя фио по доверенности фио на постановление первого заместителя председателя Мосстройнадзора фио № 2120 от дата о привлечении генерального директора наименование организации фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата в Дорогомиловский районный суд адрес поступила жалоба представителя фио по доверенности фио на постановление первого заместителя председателя Мосстройнадзора фио № 2120 от дата о привлечении генерального директора наименование организации фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере сумма.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом подается в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как усматривается из поступивших в Дорогомиловский районный суд адрес материалов, административное правонарушение, в совершении которого генеральный директор наименование организации фио признан виновным, совершено по адресу: адрес, что не относится к подведомственности Дорогомиловского районного суда адрес.

В связи с этим, вышеуказанная жалоба подлежит рассмотрению судьей по месту фактического совершения и выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда адрес приходит к выводу, что жалоба представителя фио по доверенности фио на постановление первого заместителя председателя Мосстройнадзора фио № 2120 от дата о привлечении генерального директора наименование организации фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере сумма, подана с нарушением правил подведомственности, в связи с чем не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя фио по доверенности фио на постановление первого заместителя председателя Мосстройнадзора фио № 2120 от дата о привлечении генерального директора наименование организации фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере сумма, возвратить представителю фио

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио