Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Дело № 12- 2118/17

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа телефон.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель наименование организации обратился в суд с жалобой на постановление от дата по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации, вынесенное мировым судьей судебного участка № 210 адрес фио

Согласно указанному постановлению, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Установлено, что в период с дата по дата фио замещала должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных процедур и таможенного контроля Шереметьевской таможни. В соответствии с приказом генерального директора наименование организации от дата № 1 фио вступила в должность генерального директора наименование организации, и с ней был заключен трудовой договор от дата.

В жалобе на указанное постановление представитель наименование организации не соглашаясь с ним, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как фио не известила работодателя наименование организации о замещении в течение предшествующих трудоустройству лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень. Это свидетельствует об отсутствии вины наименование организации и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель наименование организации фио явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что фио была трудоустроена в наименование организации на должность генерального директора дата по «знакомству», в связи с чем вопросов к ней не возникло. Сведений о работе в Шереметьевской таможне фио работодателю не сообщала. Трудовую книжку фиоМ при трудоустройстве в наименование организации не предъявляла, поскольку она находилась в пенсионном фонде на оформлении пенсии. Таким образом, учредитель наименование организации был лишен возможности направить сведения в Шереметьевскую таможню, поскольку не знал о работе фио в Шереметьевской таможне.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ от дата № 273-03 «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

Однако в нарушение вышеуказанных требований наименование организации не уведомило в установленный законом десятидневный срок Шереметьевскую таможню о приеме на работу фио.

Вывод мирового судьи о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Данными доказательствами являются: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, сведения из отделения ПФР по адрес и адрес, заявление фио о приеме ее на работу в Шереметьевскую таможню от дата, выписка из приказа № 73 л/с от дата, служебный контракт заключенный между Федеральной таможенной службой Шереметьевская таможня и фио о прохождении государственной гражданской службы РФ, заявление фио об увольнении по собственному желанию, приказ Шереметьевской таможни № 25-К от дата об увольнении фио, копия трудового договора ( по совместительству) № 1 ГД от дата заключенного между наименование организации и фио, дополнительными соглашениями к трудовому договору от дата, приказ № 1 от дата, решение об наименование организации, устав наименование организации.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей, вопреки жалобе, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Данные доказательства виновности наименование организации по ст.19.29 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами, актом о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем суд полагает допустимыми все указанные доказательства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

В связи с этим обстоятельства административного правонарушения, представленные мировому судье, установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.19.29 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее. Все заявленные ходатайства были рассмотрены в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке и по ним вынесены обоснованные определения.

Административное наказание наименование организации назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, характера содеянного, обстоятельств дела является справедливым и соразмерным содеянному.

При изложенных обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Правила подсудности не нарушены. Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, и прекращении производства по делу, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, право на защиту не нарушены.

Постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата в отношении наименование организации по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья