Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3306/17 по иску наименование организации к фио о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с названным иском к фио, мотивировав требования тем, что ответчик работал в организации истца в период с дата по дата; в период работы дата ответчиком был причинен материальный ущерб работодателю в размере сумма; дата между сторонами было заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа; ответчик возместил ущерб в сумме сумма, оставшаяся сумма ущерба не возмещена до настоящего времени.

С учетом изложенного, наименование организации просит взыскать с фио задолженность по соглашению о возмещении ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 52 от дата, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела судом по делу установлено, что дата фио был принят на работу в наименование организации в Участок по содержанию зеленого хозяйства на должность водитель автомобиля, что подтверждается копией трудового договора 306 от дата, копией приказа о приеме на работу (л.д. 8-10).

С соответствии с п. 2.1 должностной инструкции водителя автомобиля Участка по содержанию зеленого хозяйства на водителя автомобиля возлагаются обязанности по обеспечению технически исправного состояния автомобиля (л.д. 11-13).

дата транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак Т909УС197, закрепленное за фио вышло из строя, по данному факту генеральным директором наименование организации издан приказ № 340/1 от дата о проведении служебного расследования (л.д. 14-17).

В соответствии с экспертным заключением наименование организации независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак Т909УС197, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма Согласно данному заключению двигатель автомобиля получил значительные повреждения в результате масляного голодания (л.д. 18-48).

дата работодателем у фио были затребованы письменные объяснения по факту эксплуатации автомобиля при наличии неполадок в работе (л.д. 49).

В объяснениях от дата фио указал, что дата ехал по маршруту, в работе двигателя были неполадки, долив масло поехал на базу, где обнаружил лопнутый шланг; фио указал, что согласен добровольно возместить ущерб по частям (л.д. 50).

Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования от дата комиссия пришла к выводу о нарушении работником фио ст. 21 ТК РФ, в результате имуществу учреждения нанесен ущерб в размере сумма (л.д. 51).

дата между наименование организации и фио заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа по графику: с дата по дата Пунктом 4 соглашения стороны договорились, что в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) работником принятых на себя обязательств по настоящему соглашению, работодатель вправе обратиться в суд по своему месту нахождения (договорная подсудность) (л.д. 52-53).

фио в счет возмещения ущерба на счет наименование организацииадрес перечислены денежные средства в сумме сумма: дата – сумма по платежному поручению № 156968, дата – сумма по платежному поручению № 303160 (л.д. 55, 56).

Приказом наименование организации от дата фио переведен с должности водителя автомобиля на должность рабочего зеленого хозяйства (л.д. 57).

дата трудовой договор с фио прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № 394 от дата (л.д. 58).

Согласно расчету истца сумма ущерба, невозмещенная фио составляет сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств возмещения причиненного истцу материального ущерба.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличие ущерба во время работы ответчика и размер причиненного ущерба, вины работника в причинении ущерба и причинно-следственной связь между поведением работника и наступившим ущербом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере сумма

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

3