Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3338\2017 по иску Медведевой Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о признании договора займа недействительным,

Установил:

Медведева Наталья Александровна обратилась в суд с иском ООО МФК «МаниМен» о признании недействительным договора займа, мотивируя свои требования следующим. 27 июля 2016 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истцу ответчиком на условиях срочности и возвратности были предоставлены денежные средства в размере ХХХ рублей 00 копеек сроком на 14 дней под процентную ставку 657% годовых. Истец указывала, что на момент заключения данного договора она находилась в тяжелом материальном положении, испытывала трудности со здоровьем, денежные средства были ей жизненно необходимы. Заработная плата истца в 2016 году резко упала и стала составлятьХХХ рублей в месяц. Истец указывала, что размер процентной ставки по заключенному договору займа (657%) значительно превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что, по мнению истца, свидетельствует о кабальности данного договора. Таким образом, истец просила суд: признать договор займа от 27 июля 2016 года, заключенный между Медведевой Н.А. и ООО МФК «МаниМен» недействительным по мотивам его заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МФК «МаниМен» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.п. 1, 4  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания п. 1 , договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу  заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, 27 июля 2016 года между ООО МФК «МаниМен» и Медведевой Н.А. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО МФК «МаниМен» предоставило Медведевой Н.А. сумму займа в размере ХХХ рублей на срок 14 дней с условием уплаты процентов за пользование займом с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) 3 761,33% годовых, с 3 дня срока займа по 13 день срока займа (включительно) 75,99% годовых, с 14 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,5% годовых. По условиям договора займа первый (единовременный) платеж в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек уплачивается 10 августа 2016 года.

Как установлено судом, в нарушение условий договора займа и положений  сумма займа в размере и проценты за пользование займом истцом ответчику своевременно не были возращены.

Согласно п.п. 2.1, 2.4 Общих условий договора потребительского займа клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем предоставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя иные обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика».

Пунктом 2.5 Условий предусмотрено, что в случае несогласия клиента с условиями документа «Согласия и обязательства заемщика», договор займа не заключается.

Таким образом, Медведева Н.А., выражая свое согласие на заключение договора займа, была ознакомлена с условиями, на которых заключается договор, процентной ставкой за пользование суммой займа, а также размером штрафных санкций, и действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

Анализируя договор займа, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям п. 1 , согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ООО «МаниМен» является микрофинансовой организацией, включено в государственный реестр микрофинансовых организаций. Деятельность осуществляется в рамках Федерального закона РФ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

В силу п. 1 , если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со , Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 1 месяца и суммой до ХХХ тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 613,66%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 811,195% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных и Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком ООО «МаниМен» каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребления правом в иных формах (), судом не установлено.

Доводы истца о кабальности сделки в связи с завышенным размером процентов, неустойки за пользование заемными средствами, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 3  сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом потерпевший должен доказать факт заключения сделки на крайне невыгодных для него условиях, на совершение ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки Медведева Н.А. находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив ее к совершению сделки.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Медведевой Н.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Медведевой Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о признании договора займа недействительным, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2017 г.