Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3133/2017 по иску ГБУ «Жилищник района Филевский парк» к Лосевскому Д. П., Лосевской В. А. об обязании предоставить доступ в квартиру для обследования инженерных коммуникаций,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Филевский парк» г. Москвы обратилось в суд с иском к ответчикам об обязании предоставить доступ в квартиру для обследования инженерных коммуникаций, указывая, что ответчики, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. В нарушение ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, ответчики не допускают в квартиру работников ГБУ (управляющей компании) для обследования стояка канализации.

Данное обследование необходимо для выявления и устранения причины протечки канализационного стояка, проходящего в данной квартире.

Таким образом, ответчики, отказываясь допустить в свою квартиру специалистов для установления причины протечки и проведения ремонтных работ, нарушают работу инженерной коммуникации (стояка канализации).

Ответчикам неоднократно предлагалось допустить в занимаемое ими жилое помещение представителей управляющей компании для установления причин протечки и проведения ремонтных работ, но до настоящего времени ответчики отказываются обеспечить доступ в свою квартиру.

Истец просит суд обязать ответчиков допустить представителей управляющей компании для обследования стояка канализации, выявления причины протечки и выполнения работ по устранению протечки, взыскать с ответчиков госпошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требований поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.

Из материалов дела следует, что ответчики на судебное заседание ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут были уведомлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем имеются в деле уведомления.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчики предоставленными им процессуальными правами не воспользовались.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Лосевская В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу ХХХ.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В нарушение ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, не допускают в квартиру работников ГБУ (управляющей компании) для обследования стояка канализации.

Данное обследование необходимо для выявления и устранения причины протечки канализационного стояка, проходящего в данной квартире.

Протоколом общего собрания от ХХХ г. собственники выбрали способ управления многоквартирным домом –управление управляющей организации и ГБУ «Жилищник района Филевский парк» был выбран управляющей компанией.

В организацию истца обратились жители кв. № ХХХ по вопросу протечек из вышерасположенной квартиры № ХХХ (смежный стояк). В ходе обследования сотрудниками истца установлено, что трубопровод системы канализации в квартире ответчиков замурован (заявление от ХХХ г.).

Истец в адрес ответчиков направлял уведомления от ХХХ года, от ХХХ года, от ХХХ года, о предоставлении сотрудникам истца доступа к инженерным коммуникациям для обследования и установления причины протечки.

Также истцом были составлены Акты от ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, о том, что жильцы кв. ХХХ не допускают сотрудников истца в квартиру для устранения протечки.

Ответчики, отказываясь допустить в свою квартиру специалистов для установления причины протечки и проведения ремонтных работ, нарушают работу инженерной коммуникации (стояка канализации).

Ответчикам неоднократно предлагалось допустить в занимаемое ими жилое помещение представителей управляющей компании для установления причин протечки и проведения ремонтных работ, но до настоящего времени ответчики отказываются обеспечить доступ в свою квартиру.

Собственники и пользователи жилого помещения обязаны обеспечивать его сохранность, а также поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допущение ответчиками эксплуатирующей организации для обследования стояка канализации, выявления причины протечки и выполнения работ по устранению протечки, препятствует истцу обеспечивать текущее содержание жилого фонда и создавать необходимые условия для проживания граждан. В связи с чем, суд считает необходимым обязать Лосевскую В.А. допустить представителей истца для обследования стояка канализации, выявления причины протечки и выполнения работ по устранению протечки.

Также суд учитывает, что действия ответчика по не допущению эксплуатирующей организации для обследования стояка канализации, выявления причины протечки и выполнения работ по устранению протечки, нарушают права и законные интересы других граждан, а также это создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих требования истца ответчиками не представлено суду, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Лосевской В.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Жилищник района Филевский парк» к Лосевской Варваре Андреевне, Лосевскому Дионису Павловичу об обязании допустить представителей управляющей компании для обследования стояка канализации, выявлении причины протечки и выполнения работ по устранению протечки, удовлетворить частично.

Обязать Лосевскую Варвару Андреевну допустить представителей управляющей компании для обследования стояка канализации, выявлении причины протечки и выполнения работ по устранению протечки, в квартиру № ХХХ, расположенную по адресу: ХХХ.

Взыскать с Лосевской Варвары Андреевны в пользу ГБУ «Жилищник района Филевский парк» госпошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено: 02.10.2017 г.