Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3351/2017 по иску Хен Сергея Николаевича к ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс», 3-е лицо ПАО «Плюс Банк» о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хен С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 06.05.2017 года при заключении договора потребительского кредита с ПАО «Плюс Банк» для приобретения легкового автомобиля ХХХ, кредитный менеджер предложила ему подписать заявление на добровольное заключение Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Black Edition +» стоимость услуг ХХХ рублей, а также Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge +»), стоимость услуг ХХХ рублей, пояснив, что в противном случае кредитный договор с нею заключен не будет, и что позднее она в любой момент сможет отказаться от дополнительных услуг с возвратом оплаченных средств. Общая стоимость дополнительных услуг составила ХХХ рублей, которые были перечислены ПАО «Плюс БАНК» на счет ответчиков ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс» соответственно. 

30.05.2017 года истец направил по почте каждому из ответчиков заявления о расторжении абонентских договоров и возврате денежных средств. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, истец просит суд расторгнуть абонентский договор ХХХ, расторгнуть договор № XХХ, взыскать с ООО «РИНГ-М» оплаченные по договорам денежные средства в размере ХХХ рублей, взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» ХХХ рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.

3-е лицо ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчики на судебное заседание 21 ноября 2017 года были уведомлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, по адресам указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчики предоставленными ими процессуальными правами не воспользовались.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2017 года между ООО «Ринг-М» (Исполнителем) и Хен С.Н. (заказчиком) путем подписания последним Заявления №BE- XХХ на добровольное заключение Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Black Edition +») был заключен договор абонентского оказания услуг в отношении автомашины ХХХ VIN № ХХХ, сроком с 06.05.2017 года по 06.05.2018 года.

Цена заказанных услуг определена в п.2 указанного заявления в размере ХХХ рублей. 

Так же, 06 мая 2017 года между ООО «Премиум Ассистанс» (Исполнителем) и Хен С.Н. (заказчиком) путем подписания последним Заявления № XХХХ на добровольное заключение Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge +») был заключен договор абонентского оказания услуг в отношении автомашины ХХХ VIN № XХХХ, сроком с 06.05.2017 года по 06.05.2018 года.

Цена заказанных услуг определена в п.2 указанного заявления в размере ХХХ рублей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Оценивая субъектный состав и содержание указанного Абонентского договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и главы 39 ГК РФ. 

Согласно ст.  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата по Договорам была внесена истцом в полном объеме посредством безналичного перечисления денежных средств 10.05.2017 года со своего счета, открытого в ПАО «Плюс Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

30.05.2017 года истец обратился в ООО «Ринг-М» с заявлением о расторжении Абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (программа «Black Edition +») от 06.05.2017 года (л.д.23,24).

30.05.2017 года истец обратился в ООО «Премиум Ассистанс» с заявлением о расторжении Абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (программа «Concierge +») от 06.05.2017 года (л.д.25,26).

Как следует из материалов дела и объяснений истца, ответы на поданные им заявления не поступили, денежные средства, оплаченные по договорам, не возвращены.

Статьей  предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право зафиксировано ст.  Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона и установленных судом обстоятельств, Хен С.Н., являясь заказчиком по Абонентским договорам на оказание услуг VIP-assistance (программа «Black Edition +») от 06.05.2017 года, VIP-assistance (программа «Concierge +») от 06.05.2017 года (далее Договор оказания услуг), был вправе в одностороннем порядке отказаться от их исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя.

В соответствии с п.1-2 ст. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310)может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, с момента вручения Хен С.Н. ответчикам соответствующего заявления, Договор оказания услуг считается расторгнутым, в связи с чем, требование истца о их расторжении в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз.2 п.4 ст. в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах со стороны ответчиков, не возвративших истцу абонентскую плату по договору VIP-assistance (программа «Concierge +»), в связи с чем имеет место неосновательное обогащение в сумме ХХХ рублей , по договору VIP-assistance (программа «Black Edition +»), в связи с чем имеет место неосновательное обогащение в размере ХХХ рублей .

На основании п.6 ст. закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17 суд также полагает правильным взыскать с ответчиков ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» в пользу истицы штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы требований, присужденной судом в её пользу, то есть в размере ХХХ рублей с ООО «Премиум Ассистанс» и ХХХ рублей с ответчика ООО «РИНГ-М».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хен Сергея Николаевича к ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс»– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу Хен Сергея Николаевича денежные средства в размере ХХХ рублейХХХ копейки, штраф в размере ХХХ рублей.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу Хен Сергея Никодаевича денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, штраф в размере ХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено: 01.12.2017 г.