Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3074/17 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РМБ-ЛИЗИНГ» к Пискунову В*** Н*** о взыскании задолженности,

установил:

ООО «РМБ-ЛИЗИНГ» обратилось в суд с названным иском к Пискунову В.Н., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № *** от *** года и № *** ДФЛ от *** года, согласно которому лизингополучателю во владение и пользование было передано имущество согласно Приложению № 1 к Договорам лизинга, а лизингополучатель принял на себя обязательства уплатить истцу в рублях – лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

На основании и во исполнение договоров лизинга между истцом и ответчиком были заключены договоры поручительства № *** от *** года и № *** от *** года.

Ответчик не исполнил перед истцом обязательств по своевременной уплате лизинговых платежей по Договору лизинга № *** , а именно: *** рублей.

Итого на сумму *** рубля.

Также по договору лизинга № *** ДФЛ ответчиком не выплачены дополнительные лизинговые платежи за *** года в размере *** рубля и июнь 2016 года в размере *** рублей.

В соответствии с п. 8.1 Договора лизинга в случае нарушения установленных договором лизинга или Типовыми правилами сроков платежей ответчик уплачивает истцу неустойку (пеню) в размере *** % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по пеням составила – *** рублей.

Ответчик не исполнил перед истцом обязательств по своевременной уплате лизинговых платежей по Договору лизинга № *** , а именно: *** рублей.

Итого на сумму *** рубля.

Также ответчик не исполнил перед истцом обязательства по уплате дополнительного лизингового платежа на сумму *** рубля.

В соответствии с п. 8.1 Договора лизинга в случае нарушения установленных договором лизинга или Типовыми правилами сроков платежей ответчик уплачивает истцу неустойку (пеню) в размере *** % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по пеням составила – *** рубля.

На основании вышеизложенного поручителю в соответствии с пунктом 2 Договора поручительства были направлены письменные Требования об исполнении поручителем своих обязательств перед истцом. Однако поручитель на указанное требование не ответил, сумму задолженности истцу не выплатил.

Согласно п.4.1. Договора поручительства № *** и № *** все спорны и разногласия сторон по настоящему договору подлежат передаче на рассмотрение Дорогомиловского районного суда города Москвы.

На основании вышеизложенного, с учетом ходатайства об изменении предмета иска (уменьшении размера исковых требований) истец просит взыскать с ответчика – Пискунова В.Н. сумму задолженности в размере *** рублей из них: по договору лизинга № *** – *** рублей и пени за период с *** года по *** года – *** рублей, *** *** рубль – сумма задолженности по оплате дополнительных лизинговых платежей; по договору лизинга № *** ДФЛ пени за период с *** года по *** год – *** рублей; а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Куликовский Я.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Судом установлено, что *** года между истцом ООО «РМБ-Лизинг» и ООО «Сибирь-СВ» в лице генерального директора Пискунова В.Н. был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № *** ДФЛ, согласно п.1.1 которого лизингодатель на основании заявки лизингополучателя приобретает в свою собственность на основании Договора купли-продажи № *** ДКП от *** года предмет лизинга у ОАО «Пожтехника» и предоставляет предмет лизинга во временное владение и пользование на срок настоящего Договора для предпринимательских целей лизингополучателю.

В соответствии с п.1.2. Договора предметом лизинга является следующее имущество: автоцистерна пожарная *** ), описание и характеристики предмета лизинга изложены в спецификации предмета лизинга (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В силу п.2.1 Договора лизингодатель обязуется приобрести по договору поставки предмет лизинга в свою собственность и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование (в лизинг) на условиях настоящего Договора на срок 36 месяцев с даты ввода предмета лизинга в эксплуатацию. При этом лизингодатель уведомить поставщика о том, что предмет лизинга приобретается для передачи его лизингополучателю во временное владение и пользование, в лизинг.

Пунктом 6.1 установлено, что общая сумма договора состоит из лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга, указанных в приложении № 2 (График платежей), а также Дополнительных лизинговых платежей, если они подлежа уплате.

*** года между ООО «РМБ-Лизинг» и Пискуновым В.Н. был заключен Договор поручительства № *** , согласно п.1.2. которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Обществом за исполнение лизингополучателем нижеследующих обязательств из Договора лизинга: за уплату лизингополучателем в обусловленный договором лизинга срок лизинговых платежей в общей сумме до *** рублей; за уплату лизингополучателем в обусловленный договором лизинга срок выкупной цены в общей сумме до *** рублей; за уплату суммы расходов, понесенных Обществом, при бесспорном изъятии оборудования Обществом у лизингополучателя, осуществляемом Обществом в случаях и в порядке, установленном Договором лизинга и прочее.

*** года между истцом ООО «РМБ-Лизинг» и ООО «Сибирь-СВ» в лице генерального директора Пискунова В.Н. был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № *** ДФЛ, согласно п.1.1 которого лизингодатель на основании заявки лизингополучателя приобретает в свою собственность на основании Договора купли-продажи № *** ДКП от *** года предмет лизинга у ООО «Автомиг» и предоставляет предмет лизинга во временное владение и пользование на срок настоящего Договора для предпринимательских целей лизингополучателю.

В соответствии с п.1.2. Договора предметом лизинга является следующее имущество: Полуприцеп *** ), описание и характеристики предмета лизинга изложены в спецификации предмета лизинга (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В силу п.2.1 Договора лизингодатель обязуется приобрести по договору поставки предмет лизинга в свою собственность и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование (в лизинг) на условиях настоящего Договора на срок 36 месяцев с даты ввода предмета лизинга в эксплуатацию. При этом лизингодатель уведомить поставщика о том, что предмет лизинга приобретается для передачи его лизингополучателю во временное владение и пользование, в лизинг.

Пунктом 6.1 установлено, что общая сумма договора состоит из лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга, указанных в приложении № 2 (График платежей), а также Дополнительных лизинговых платежей, если они подлежа уплате.

*** года между ООО «РМБ-Лизинг» и Пискуновым В.Н. был заключен Договор поручительства № *** ДП, согласно п.1.2. которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Обществом за исполнение лизингополучателем нижеследующих обязательств из Договора лизинга: за уплату лизингополучателем в обусловленный договором лизинга срок лизинговых платежей в общей сумме до *** рублей; за уплату лизингополучателем в обусловленный договором лизинга срок выкупной цены в общей сумме до *** рублей; за уплату суммы расходов, понесенных Обществом, при бесспорном изъятии оборудования Обществом у лизингополучателя, осуществляемом Обществом в случаях и в порядке, установленном Договором лизинга и прочее.

*** года истцом в адрес ответчика были направлены требования об исполнении поручителем своих обязательств по договору.

*** года Определением Арбитражного суда города Москвы в отношении ООО «РМБ-Лизинг» введена процедура наблюдения. *** года Решением Арбитражного суда города Москвы ООО «РМБ-Лизинг» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с 2015 года ООО «Сибирь-СВ» находилось в затруднительном финансовом положении. Ответчик полагает, что начисленная истцом неустойка (пени) несоразмерна нарушенному праву и ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки (пени). Также ответчиком предлагается график оплаты задолженности в срок до *** года. Кроме того, ответчик утверждает, что ООО «Сибирь-СВ» полностью произвело оплату по договору лизинга № *** ДФЛ от *** года в общей сумме *** рублей, что подтверждается платежными поручениями. По договору № *** ДФЛ от *** года на сегодняшний день ООО «Сибирь-СВ» оплачено *** рублей в счет погашения задолженности по лизинговым платежам.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительно, а не возможного ущерба.

Учитывая доводы ответчика, а также добровольное погашение суммы задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору № *** ДФЛ до *** части, а по договору № *** до *** части. В связи с чем суд принимает решение об удовлетворении требований истца, взыскании с Пискунова В.Н. суммы задолженности по Договору № *** ДФЛ от *** года в размере *** рублей, задолженности по дополнительным лизинговым платежам в размере – *** рублей, неустойки – *** рублей; по Договору №*** ДФЛ от *** года: неустойки в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РМБ-ЛИЗИНГ» к Пискунову В*** Н*** о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Пискунова В*** Н*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РМБ-ЛИЗИНГ» задолженность по Договору № *** ДФЛ от *** года в размере *** рублей, задолженность по дополнительным лизинговым платежам в размере – *** рублей, неустойку – *** рублей; по Договору № *** ДФЛ от *** года неустойку в размере *** рублей.

Взыскать с Пискунова В*** Н*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РМБ-ЛИЗИНГ» государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.