Заочное решение

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3242/17 по иску фио, фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата произошел залив их квартиры, в результате которого был причинен материальный ущерб, повреждены потолок, стены, обои в комнате площадью 13 кв.адрес акту, составленному наименование организации дата залив произошел по вине собственника квартиры № 387, расположенной над квартирой истцов. дата истец фио обратилась в наименование организации. Согласно отчету об оценке размер ущерба составляет сумма, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, о причинах своей неявки не сообщил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о собственности 77-01/13-520/2003-236 от дата

Согласно акту наименование организацииот дата залив произошел дата по вине собственника квартиры № 387. дата произошел залив их квартиры. В результате залива в комнате истцов площадью 13 кв. м на поверхности потолка желтые пятна , виниловые обои отошли от основания.

дата истец фио обратилась в наименование организации, при этом истцом направлена телеграмма в адрес ответчика с предложением явиться на осмотр квартиры экспертами. Согласно отчету об оценке размер ущерба составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять заключению наименование организации у суда не имеется, отчет выполнен оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной деятельности, достоверность отчета ответчиком в установленном порядке не опровергнута.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена независимая экспертиза «Независимая экспертная оценка Вега» в размере сумма, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают компенсацию морального вреда нарушением имущественных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио, фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио