Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/2017 по иску ГЖИ города Москвы (Мосжилинспекция) к Островскому Александру Юрьевичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к Островскому А. Ю. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, в обоснование своих требований указывает следующее.

В адрес Мосжилинспекции поступило обращение по вопросу проведения проверки переустройства квартиры № ХХХ по адресу: ХХХ.

Собственником квартиры, согласно карточке учета № ХХХ, является ответчик.

В целях проверки полученной информации истцом в адрес ответчика направлялись требования о предоставлении доступа должностным лицам Инспекции к квартиру № ХХХ для обследования помещения.

Однако добровольно доступ в квартиру № ХХХ в назначенные день и время предоставлен не был.

До настоящего времени ответчик не согласовал с Мосжилинспекцией дату и время обследования помещения квартиры № ХХХ , что препятствует установленной обязанности Мосжилинспекции на проведение обследования жилого помещения в соответствии с п.п.4.3.1, п. 4.3.2, п. 15 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, а также реализации полномочий Мосжилинспекции, предусмотренных т. 28.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 29 ЖК РФ.

Истец просит суд обязать ответчика предоставить доступ в указанную квартиру с целью осуществления регионального жилищного надзора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут был уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем имеются в деле уведомления.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в адрес Мосжилинспекции поступило обращение по вопросу проведения проверки переустройства квартиры № ХХХ по адресу: ХХХ.

Собственником квартиры, согласно карточке учета № ХХХ, является ответчик.

В целях проверки полученной информации истцом в адрес ответчика направлялись требования о предоставлении доступа должностным лицам Инспекции к квартиру № ХХХ для обследования помещения.

Однако добровольно доступ в квартиру № ХХХ в назначенные день и время предоставлен не был.

До настоящего времени ответчик не согласовал с Мосжилинспекцией дату и время обследования помещения квартиры № ХХХ, что препятствует установленной обязанности Мосжилинспекции на проведение обследования жилого помещения в соответствии с п.п.4.3.1, п. 4.3.2, п. 15 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, а также реализации полномочий Мосжилинспекции, предусмотренных т. 28.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 29 ЖК РФ.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела в адрес ответчика истцом направлялись предписания от ХХХ г. № ХХХ., ХХХ г. № ХХХ.

Согласно сообщению главного инженера ГБУ города Москвы «Жилищник района Дорогомилово» от ХХХ г. № ХХХ-исх ., при обследовании технического состояния кв. ХХХ выявлена несанкционированная перепланировка жилого помещения, а именно: демонтаж межкомнатных перегородок, объединение жилой комнаты и коридора, перенос инженерных коммуникаций, замена напольного покрытия.

Согласно Акту осмотра от ХХХ доступ в квартиру ответчика обеспечен не был.

Согласно Акту ГБУ города Москвы «Жилищник района Дорогомилово» от ХХХ, при обследовании квартиры № ХХХ обнаружена перепланировка. Разрешительная документация на проведение ремонтных работ предоставлена не была. Владельцу направлено предписание о предоставлении разрешительной документации на проведение ремонтных работ.

Суд установил, что в соответствии со ст. ст. 14, 20, 29 ЖК РФ, Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП (ред. От 29.04.2015), Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному контролю в сфере использования и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдения правил содержания общего имущества, а также согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения права и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие их жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 3, п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ч 2 ст. 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается только на основании судебного решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что перепланировка была разрешена, ответчик предоставил истцу доступ в квартиру, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что самовольная перепланировка может повлечь наступление тяжелых последствий (порча имущества, гибель людей), с целью необходимости проведения регионального жилищного надзора, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) к Островскому Алексею Юрьевичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение, удовлетворить.

Обязать Островского Алексея Юрьевича, собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ, предоставить Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) доступ в кв. ХХХ, расположенную по адресу: г. ХХХ, с целью осуществления регионального жилищного надзора.

Взыскать с Островского Алексея Юрьевича госпошлину в бюджет города Москвы в размере ХХХ (ХХХ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2017 г.