Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02-3023/2017

по иску Калинкиной Александры Владимировны к ООО «Управляющая компания Пресненского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Калинкина Александра Владимировна обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Пресненского района» о возмещении ущерба, указав следующее:

29 мая 2017 года в результате падения металлических и деревянных перекрытий с крыши дома, расположенного по адресу: г. ХХХ, ХХХ бульвар д ХХХ, корп.ХХХ, было повреждено транспортное средство маркиХХХ, г.р.з. ХХХ, принадлежащее Калинкиной Александре Владимировне на праве собственности.

В результате падения металлических и деревянных перекрытий, вышеуказанному автомобилю были причинены следующие повреждения: вмятины с повреждением ЛКП на задней левой двери, царапины с повреждением ЛКП на заднем левом крыле и заднем бампере, царапины на заднем левом фонаре, вмятины и царапины с повреждением ЛКП на задней двери багажника, а также возможны скрытые повреждения, что подтверждается Протоколом осмотра места происшествия и Постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2017 года, вынесенным участковым уполномоченным ОМВД России по Пресненскому району города Москвы, капитаном полиции ХХХ, по факту обращения Калинкина Н.В. (лицо, допущенное к управлению транспортным средством) с заявлением о повреждении вышеуказанного автомобиля. Заявление зарегистрировано в КУСП за № ХХХ от 29.05.2017 года.

Передача функций по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. ХХХ, ХХХ бульвар ХХХ к. ХХХ, в том числе и в части исполнение обязательств по содержанию и ремонту состоянию кровли и перекрытий в надлежащем состоянии, переданы ООО «Управляющая компания Пресненского района». 

Ненадлежащее исполнение ООО «Управляющая компания Пресненского района» принятых на себя обязательств по управлению домом, в т.ч. эксплуатационных услуг и содержанию крыши и перекрытий в надлежащем состоянии в соответствии с законом, привело к тому, что в результате падения металлических и деревянных перекрытий с крыши дома, расположенного по адресу г. Москва, ХХХ бульвар ХХХ к.ХХХ, были причинены механические повреждения автотранспортному средству марки ХХХ, гос.номер ХХХ, принадлежащему Калинкиной А.В. 

Согласно Экспертному заключению №ХХХ независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате причиненного ущерба от 29.05.2017 г., составленному ООО «ХХХ», рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет ХХХ (ХХХ) рублей 00 копеек.

Также истец указал, что в связи с причиненными автомобилю повреждениями, Калинкина А.В. понесла следующие расходы: оплата стоимости составления экспертного заключения №3675-0617 в размере ХХХ (ХХХ) рублей, оплата стоимости юридических услуг в размере ХХХ (ХХХ) рублей; оплата стоимости отправки телеграммы в размере ХХХ рублей, всего ХХХ рублей, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

Представитель истца по доверенности в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просила взыскать ущерб, причиненной Калинкиной А.В., на общую сумму ХХХ рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что обрушение перекрытий кровли, причинившее ущерб имуществу Истца, произошли вследствие шквалистого ветра, который относится к чрезвычайным ситуациям и стихийным бедствиям, а не вследствие бездействия ответчика. Также ООО «Управляющая компания Пресненского района» указало, что в период с 16.03.2017 года по 29.05.2017 года неустановленными лицами, по решению ТСЖ «ХХХ», была произведена замена кровельного покрытия, при этом работы выполнены с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем ответчик не может нести ответственности за действия третьих лиц. В качестве подтверждения представил Акты осмотра, составленные в одностороннем порядке.

По ходатайству ответчику к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ТСЖ «ХХХ».

Третье лицо в суд не явилось, о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, пояснений по существу спора не представило.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев фото и видеозаписи события обрушения перекрытий кровли на автотранспортное средство, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 29 мая 2017 года в результате падения металлических и деревянных перекрытий с крыши дома, расположенного по адресу: г. ХХХ, ХХХ бульвар д ХХХ, корп.ХХХ, было повреждено транспортное средство марки ХХХ, г.р.з. ХХХ, принадлежащее Калинкиной Александре Владимировне на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серии ХХХ.

В результате падения металлических и деревянных перекрытий, вышеуказанному автомобилю были причинены следующие повреждения: вмятины с повреждением ЛКП на задней левой двери, царапины с повреждением ЛКП на заднем левом крыле и заднем бампере, царапины на заднем левом фонаре, вмятины и царапины с повреждением ЛКП на задней двери багажника, а также возможны скрытые повреждения, что подтверждается Протоколом осмотра места происшествия и Постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2017 года, вынесенным участковым уполномоченным ОМВД России по Пресненскому району города Москвы, капитаном полиции Соболь А.М, по факту обращения Калинкина Н.В. с заявлением о повреждении вышеуказанного автомобиля. Обращение Калинкиной Н.В. зарегистрировано в КУСП за № ХХХ от 29.05.2017 года.

Согласно Протокола осмотра места происшествия от 29.05.2017 года и Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2017 года установлено наличие события - падение металлических и деревянных конструкций и наступление вреда имуществу истца, а также причинно-следственная связь между падением металлических и деревянных перекрытий с крыши дома, расположенного по адресу: г.ХХХ, ХХХ бульвар д.ХХХ, к. ХХХ, и повреждением автомобиля, принадлежащего Калинкиной А.В.

С целью определения стоимости ущерба, нанесенного Автомобилю, Калинкина Н.В. обратилась в ООО «ХХХ».

Осмотр Автомобиля производился 05.05.2017 года по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ, стр.ХХХ, ХХХ. О дате и месте проведения осмотра ООО «УК Пресненского района» было надлежащим образом уведомлено, что подтверждается Уведомлением от 02.06.2017 года с отметкой о вручении, а также квитанцией об отправке телеграммы от 30.05.2017 года (л.д.).

Представители ООО «Управляющая компания Пресненского района» при осмотре автомобиля присутствовали, каких либо возражений во время осмотра не заявили.

По результатам осмотра Автомобиля, экспертом ООО «ХХХ» ХХХ. был составлен Акт осмотра № ХХХ от 05.06.2017г. поврежденного автомобиля и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, о чем 16.06.2017 года было составлено Экспертное заключение №ХХХ независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате причиненного ущерба от 29.05.2017 г.

Указанное Экспертное заключение содержит необходимые указания на используемые при его составлении нормативы, методики расчета, а также содержит подробное описание работ, технологических операций и материалов, используемых для проведения восстановительного ремонта.

Согласно представленному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, принадлежащего истцу, необходимого в связи с падением металлических и деревянных перекрытий с крыши дома, расположенного по адресу: г. ХХХ, ХХХ бульвар, домХХХ, корп. ХХХ, составляет ХХХ (ХХХ) рублей 00 копеек.

Ответчик в ходе судебного разбирательства стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, возражений не представил.

Согласно  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Передача функций по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. ХХХ, ХХХ бульварХХХ к. ХХХ, в том числе и в части исполнение обязательств по содержанию и ремонту состоянию кровли и перекрытий в надлежащем состоянии, переданы ООО «Управляющая компания Пресненского района». 

В соответствии с п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав общего имущества согласно  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, входят, в том числе, крыши, ограждающие ненесущие конструкции, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

Согласно   указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

 Ненадлежащее исполнение ООО «Управляющая компания Пресненского района» принятых на себя обязательств по управлению домом, в т.ч. эксплуатационных услуг по содержанию крыши и перекрытий в надлежащем состоянии в соответствии с законом, привело к тому, что в результате падения металлических и деревянных перекрытий с крыши дома, расположенного по адресу г. ХХХ, ХХХ бульвар ХХХ к.ХХХ, были причинены механические повреждения автотранспортному средству марки ХХХ, гос.номер ХХХ, принадлежащему Калинкиной А.В. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Неисполнение своих обязательств по содержанию общего имущества, в том числе по содержанию крыши, многоквартирного домаХХХ к.ХХХ по ХХХ бульвару, является противоправным бездействием ООО «Управляющая компания Пресненского района».

Вместе с тем, суд не может согласится с доводами ответчика о причинах падения перекрытий кровли в результате чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов видеозаписи, предоставленной Администрацией ТЦ «ХХХ», а также фотоматериалов, находящихся в материалах дела, обрушение кровли дома произошло 29 мая 2017 года в 15 часов 40 минут.

В соответствии с ГОСТ Р 22.0.03-95 «Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», под природной чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или полек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация.

Под опасным природным явлением понимается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду.

Стихийное бедствие - это разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

Опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

Как следует из пункта 2.3.1. раздела 2.3. «Опасные метеорологические явления» Приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 года №329 (в редакции от 24.02.2009 года) «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» к чрезвычайной ситуации относится сильный ветер, в том числе шквал, смерч, скорость ветра которых (включая порывы) достигает 25 м/с и более.

Согласно Справке №4039 от 20.09.2017 года, выданной ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», представленной в материалы дела, 29 мая 2017 года в районе дома №ХХХ корпус ХХХ по ХХХ бульвару зафиксированы следующие показатели: на 15 часов 00 минут максимальная скорость ветра составляла 10 м/с, средняя скорость ветра составляла 1 м/с, на 18 часов 00 минут максимальная скорость ветра составляла 21 м/с, средняя скорость ветра составляла 3 м/с.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обрушения кровли дома, в результате которого причинен ущерб имуществу истца, скорость ветра, которая относила бы возникшую метеорологическую ситуацию к чрезвычайным обстоятельствам и стихийным бедствиям, не зафиксирована, в связи с чем положения ст. 1098 ГК РФ об освобождении от ответственности, в случае причинения вреда вследствие непреодолимой силы, к правоотношениям сторон применению не подлежит.

Согласно доводам Ответчика в соответствии с п. 11 СНиП 2.01.07.-85 СП (20.13330.2011), утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 года №787, ветровая нагрузка на кровлю зданий для московского региона составляет 23,43 м/с, а скорость ветра достигала 29 м/с, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Суд также не может согласится с данным доводом ответчика, так как из представленной Справки №4039 от 20.09.2017 года, выданной ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», скорость ветра указанных показателей не достигала.

Суд считает доводы ответчика об отсутствии ответственности ООО «Управляющая компания Пресненского района» в связи с проведением работ по замене кровельного перекрытия неустановленными лицами, по решению ТСЖ «ХХХ», в период с 16.03.2017 года по 29.05.2017 года, выполненными с нарушением строительных норм и правил, несостоятельными, так как ответчик доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, отвечающих признакам относимости и допустимости в материалы дела не представил.

К актам № б/н от 14.09.201 года, № б/н от 15.03.2017 года, № б/н 30.05.2017 года суд относится критически, так как они составлены в одностороннем порядке, без участия ТСЖ «ХХХХа», а также иных компетентных органов. Доказательств, подтверждающих извещение товарищества собственников жилья о дате и времени проведения комиссионного обследования в материалы дела не представлено.

Акты составленные без участия ТСЖ «ХХХ», не извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения обследования, суд считает ненадлежащим доказательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец, в связи с причиненным ущербом, понес следующие расходы, которые суд считает обоснованными, а именно: оплата стоимости составления экспертного заключения ХХХ в размере ХХХ (ХХХ) рублей, что подтверждается Договором №ХХХ на проведение оценочных работ, услуг по экспертизе от 05.06.2017 года и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №ХХХ от 05.06.2017 года; оплата стоимости юридических услуг в размере ХХХ (ХХХ) рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг №ХХХ от 30.05.2017 года и распиской №б/н от 30.05.2017 года; оплата стоимости отправки телеграммы в размере ХХХ рублей.

Ответчик в ходе судебного разбирательства стоимость понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере ХХХ рублей, а также расходов, связанных с рассмотрением дела.

Суд не находит оснований для взыскании компенсации морального вреда, в связи с тем, основанием спора явилось нарушение имущественных прав истца, при котором законом напрямую не предусмотрена компенсация морального вреда, и при этом какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны и судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пресненского района» (ОРГН ХХХ, ИНН ХХХ, ХХХ, город ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, сооружение ХХХ, пом. ХХХ, КОМ ХХХ) в пользу Калинкиной Александры Владимировны денежные средства в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек, госпошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек, в остальной части – в удовлетворении исковых требований отказать.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 г.