Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3211/17 по исковому заявлению Романовой Е*** С*** к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки и штрафа,

установил:

Романова Е.С. обратилась в суд с названным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», мотивируя свои требования тем, что в *** года истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой застраховать принадлежащий ей автомобиль *** , государственный регистрационный знак *** . Осмотр автомобиля состоялся *** года по адресу места работы истца.

*** года истцом был получен страховой полис «РЕСОавто» №*** со сроком действия с *** года по *** года, а также дополнительное соглашение к договору страхования и описание транспортного средства от *** года. В этот же день истцом была уплачена страховая премия в размере *** рубль.

*** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, о чем была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии № *** , согласно которой в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, а именно: поврежден передний бампер, накладка переднего бампера, рамка номера. Истец уведомила ответчика о произошедшем ДТП по телефону горячей линии, где ей сообщили о необходимости подать заявление и соответствующие документы в офис удаленного регулирования убытков ООО «Рольф» филиал «Дмитровка», истцу предложили приехать *** года на осмотр автомобиля и подачу соответствующего заявления.

*** года истец направила извещение о повреждении транспортного средства на бланке страховщика в ООО «Рольф» филиал «Дмитровка», а также иные документы для выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТО по направлению страховщика в рамках выплатного дела номер *** .

Письмо об отказе в выплате страхового возмещения было получено истцом *** года. Согласно данному письму в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что на момент страхования было зафиксировано повреждение переднего бампера. *** года истец обратилась в центральный офис ООО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о несогласии с выводами и требованием, *** года состоялся повторный осмотр транспортного средства с участием сотрудника страховщика. По результатам осмотра истцу сообщили, что страховщик направит в адрес ООО «Рольф» Филиал «Дмитровка» заказ-наряд на проведение дефектовки.

*** года транспортное средство истца было передано официальному дилеру NISSAN ООО «Рольф» Филиал «Дмитровка» для проведения дефектовки повреждений (акт сдачи-приемки автотранспортного средства № *** ). Автомобиль был возвращен истцу *** года. По результатам дефектовки под замену были определены передний бампер, правая фара, решетка радиатора, абсорбер переднего бампера, диффузор (дефлектор) радиатора, а также ремонт передней панели (поперечина передняя верхняя), к которой крепятся фары, решетка радиатора, замок капота и другие детали. Акт дефектовки истцу предоставлен не был.

*** года в связи с отсутствием информации от страховщика по результатам проведения дефектовки истец обратилась с заявлением о предоставлении ей акта дефектовки и официального ответа страховщика по результатам дефектовки. *** года ответчик направил истцу по почте письмо, согласно которому по результатам дефектов страховщик оплачивает замену абсорбера переднего бампера, дефлектора радиатора и ремонт с окраской передней панели. При этом страховщик указал, что отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения по повреждениям переднего бампера. Также страховщик не упомянул повреждения, выявленные при проведении дефектовки в ООО «Рольф» Филиал «Дмитровка» повреждения правой фары и решетки радиатора.

*** года страховщик направил истцу по почте письмо от *** года, в котором указывается, что в выплате страхового возмещения за правую фару с окраской радиатора отказано, поскольку указанные повреждения отсутствовали при осмотре *** года.

*** года муж истца сдал автомобиль в ООО «Рольф» Филиал «Дмитровка». *** года перед получением автомобиля истцом была оплачена сумма в размере *** рублей по окончательному заказ-наряду № *** от *** года за ремонт повреждений, в оплате которых страховщиком было отказано. Страховщик оплатил лишь работы, указанные в окончательном заказ-наряде № *** от *** года.

*** года в акте осмотра № *** указывается, что облицовка (решетка) радиатора, облицовка переднего бампера, фара передняя правая не имеют видимых механических повреждений.

Истец считает, что указанными действиями ответчика истцу были причинены убытки в размере *** рублей.

*** года истец обратилась к страховщику с претензией № *** , в которой требовала перечислить на свой счет сумму причиненных убытков в размере *** рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере *** рубля, а именно: *** рублей – сумму убытков*** рубль – неустойка, *** рубля – штраф; а также просит взыскать сумму государственной пошлины в размере *** рубля.

Истец Романова Е.С.. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Какоба М.В. в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, просил суд о снижении неустойки.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

*** года между истцом Романовой Е.С. и ответчиком ООО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства *** , государственный регистрационный знак *** , на период с *** года по *** года по рискам ущерб и хищение, полис № *** .

Одновременно с Договором истцом было подписано Дополнительное соглашение от *** года к Договору страхования № *** от *** года, в котором были установлены дополнительные условия страхования.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

*** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, а также автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** , что подтверждается справкой о ДТП от *** года. Также согласно указанной справке виновником ДТП является истец, в связи с тем, что она не учла метеорологические условия. *** года истец обратилась к ответчику с Извещением о повреждении транспортного средства, выплатному делу был присвоен номер *** . Письмом № *** от *** года истцу было отказано ответчиком в выплате страхового возмещения на основании пункта 6.2.3. «Правил страхования средств автотранспорта». *** года истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о пересмотре выплатного дела.

*** года согласно акту сдачи-приемки автотранспортного средства по заказ-наряду № *** от *** года транспортное средство истца было принято в ООО «РОЛЬФ» Филиал Дмитровка.

*** года ответчиком направлено письмо, которым сообщается, что ответчиком был получен акт от СТОА «Рольф», согласно которому были выявлены скрытые повреждения транспортного средства, в связи с чем требуется замена абсорбера переднего бампера, замена правового дефлектора радиатора и ремонт с окраской передней панели. В части повреждений переднего бампера ответчик не усматривает оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Письмом от *** года ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения за замену правой фары, за замену и краску решетки радиатора.

Согласно заказ-наряду № *** от *** года стоимость выполненных работ составила *** рублей.

В соответствии с заказ-нарядом № *** от *** года стоимость работ и технического обслуживания составила *** рублей.

*** года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный истцу убыток в размере *** рублей.

В силу части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчиком предприняты меры по исполнению обязательств, а также ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает доводы ответчика во внимание и соглашается в части расчета неустойки, а также, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможно ущерба, суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что перед заключением договора страхования и оформления полиса *** автомобиль истца был осмотрен, и было составлено описание транспортного средства от *** года, в котором указано, что на переднем бампере имеется царапина. Ответчиком не было представлено доказательств того, что указанная царапина находилась на текстурной неокрашенной части бампера, в связи с чем, по мнению ответчика, бампер подлежал замене на момент страхования. Описание транспортного средства от *** года или иной другой документ, подписанный страхователем, не содержит и информации о характере этой царапины, о точном месте ее локализации, а также о конкретных последствиях ее наличия на момент страхования. Суд согласен с доводами истца о том, что для обоснованного отказа в выплате страхового возмещения страховщик должен был бы при заключении договора проинформировать истца о том, что устранение царапины требует именно замены всего бампера, а также о том, что в противном случае страховое покрытие не будет распространяться на бампер.

Суд также учитывает тот факт, что, заключая договор страхования и изучив правила страхования, гражданин не может и не должен знать способы и методы устранения повреждений, которые имеет его транспортное средство на момент страхования.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование», ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых срок исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг) , а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен высокий размер неустойки.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицам, а также о возврате уплаченных за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации ущерба в размере - *** рублей, в части взыскания неустойки – *** рублей, снизив ее размер до *** части.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного с ответчику подлежит взысканию сумма в размере *** рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Романовой Е*** С*** к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Романовой Е*** С*** сумму ущерба в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, госпошлину в размере *** рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.