Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3512/17 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки за нарушение сроков оплаты, мотивировав требования тем, что дата заключил с ответчиком договор оказания услуг № б/н, с установлением стоимости услуг в размере сумма Истец предусмотренные договором услуги оказал, ответчик указанные услуги принял, что подтверждается актом приемки-сдачи оказанных услуг от дата В связи с неисполнением обязательств по оплате договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (заказчиком) и фио (исполнителем) заключен договор оказания услуг № б/н, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика и с использованием материалов заказчика обязуется произвести монтажные работы металлоконструкций и обрудования, работы согласно ежедневным наряд-заданиям, выдаваемым начальником участка и производителем работ, на объекте заказчика. Работы производятся на объекте «Юрубчено-Тохомское нмр. База подрядных организаций» (л.д. 4).

Срок выполнения работ по договору установлен с дата по дата, стоимость услуг по договору определена в размере сумма

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от дата по договору оказания услуг № б/н от дата, исполнитель фио в период с дата по дата оказал наименование организации следующие услуги: монтаж металлоконструкций эстакады. Работы выполнены в установленные сроки в соответствии с требованиями, установленными договором к их качеству. Претензий друг к другу стороны не имеют. Согласно договору общая стоимость оказанных услуг составляет сумма, в том числе НДФЛ сумма По настоящему акту причитается к получению сумма, получено исполнителем ранее сумма, остаток к получению – сумма

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату фио указанной в иске суммы задолженности по договору оказания услуг, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты задолженности в данной части, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и определяет к взысканию с наименование организации в пользу фио задолженность по договору оказания услуг в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от дата N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ суд признает его неверным, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет за заявленный истцом период с дата по дата на сумму задолженности сумма

- с дата по дата (69 дн.): телефон,00 х 69 х 10% / 365 = сумма;

- с дата по дата (36 дн.): телефон,00 х 36 х 9,75% / 365 = сумма;

- с дата по дата (48 дн.): телефон,00 х 48 х 9,25% / 365 = сумма;

- с дата по дата (2 дн.): телефон,00 х 2 х 9% / 365 = сумма;

- итого сумма

С учетом приведенного расчета, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период нарушения обязательств по оплате договора, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору оказания услуг № б/н от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

3